17 апреля 2008 (5640 дней 2 часа назад)
Группа "Экозащита" выступила против строительства атомной станции и любых других объектов ядерной индустрии в Калининградской области, и в качестве обоснования своей позиции приводит следующие факты:
1. Мнение общественности. Согласно проведённому в 2006 г. опросу общественного мнения, 67% калининградцев выступили против строительства АЭС в регионе и поддержали идеи развития альтернативных источников энергии. По данным Европейской Комиссии за прошлый год столько же противников атомной энергетики и в ЕС.
2. Безопасность. Полностью безопасных реакторов не существует. До аварии на Чернобыльской АЭС атомщики заявляли, что реакторы можно строить даже на Красной площади. К примеру, на Калининской АЭС, которую посетили депутаты Калининградской областной думы в качестве образцовой, в 2006 году произошло 10 нарушений в работе, что составляет почти половину всех нарушений на атомных станциях России с подобным типом реакторов (ВВЭР-1000), как сообщается в государственном докладе Ростехнадзора от 2007 года, В том же докладе Ростехнадзора говорится, что хранилище жидких радиоактивных отходов на КАЭС заполнено на 61%, а хранилище твёрдых радиоактивных отходов почти на 80%, что названо одной из "наиболее важных проблем безопасности".
3. Радиоактивные отходы. Они будут складированы на территории АЭС, так происходит везде и в России, и за рубежом. Гарантировать то, что их вывезут, никто не может. Например, на одной из наиболее новых в России АЭС - в Волгодонске - нет планов вывоза ядерных отходов. Т.е. станция отработает ресурс и будет выведена из строя, а отходы останутся. Если вывоз радиоактивных отходов с российских АЭС технически не представляет проблемы, то она может возникнуть при появлении атомной станции в Калининграде - окружающие страны могут просто не разрешить транзит опасного груза по своей территории. Например, с конца 1998 г. по 2001 г. Молдова не разрешала транзит ядерных отходов из Болгарии в Россию по своей территории и это вынудило Минатом искать маршрут в обход этой страны. В случае с Калининградом такой "обход" невозможен, поэтому велика вероятность размещения в регионе ещё и ядерного могильника – сначала временного, а затем постоянного. Это намного проще, чем искать компромисс с соседними странами, а также и существенно дешевле для Росатома, ведь хранилище для отходов - часть проекта любой АЭС. Не только в России, но и нигде в мире за 50 лет не было разработано безопасной технологии утилизации ядерных отходов.
4. Для АЭС придётся завозить топливо точно также, как сегодня мы получаем любое другое топливо – через границу, таким образом, появление АЭС не гарантирует энергонезависимости региону.
5. Строительство АЭС предлагается как решение для выхода из возможного энергетического кризиса, однако строительство атомной станции в среднем занимает 7-10 лет, то есть какие-либо проблемы, возникновение которых прогнозируется в ближайшие 5 лет, появление АЭС не решит. Очевидно, что выход для региона состоит в том, чтобы договориться о стабильных поставках газа для ТЭЦ-2 и внедрять масштабные программы по энергоэффективности и энергосбережению, а также развивать альтернативные источники энергии – например, строить ветропарки, как в Дании, которая обеспечивает 14% своего потребления за счёт ветра. И кстати, ветростанции не производят ядерных отходов, хранение которых стоит солидных средств, на них не может произойти ни мелкая, ни крупная атомная авария, которые всё еще возможны на современных АЭС.
6. Полтора месяца назад Правительство РФ утвердило Схему размещения генерирующих мощностей на срок до 2030 года, в которой нет АЭС в Калининграде. Но даже чтобы выполнить эту амбициозную программу, в России едва ли хватит машиностроительных мощностей – предполагается строить вдвое больше энергетических станций на единицу времени по сравнению с советскими временами, а новых мощностей в постсоветское время не строилось.
7. Наконец, в связи с тем, что Калининградская область находится в центре Европы, следует обратить внимание на то, что в Европе наблюдаются программы сворачивания атомной энергетики. Германия и Бельгия решили отказаться от "мирного атома" и вывести из строя все свои АЭС, обеспечивающие около 30% и 60% энергопотребления соответственно. Кроме того, Швеция, Италия и Австрия отказались от атомной энергетики через народные референдумы. В стадии активного строительства в Европейском Союзе находится лишь один реактор (Финляндия). И даже Литва в следующем году выводит из строя последний реактор Игналинской АЭС, а строительство нового – пока под вопросом.
Источник : Клопс.Ru
1. Мнение общественности. Согласно проведённому в 2006 г. опросу общественного мнения, 67% калининградцев выступили против строительства АЭС в регионе и поддержали идеи развития альтернативных источников энергии. По данным Европейской Комиссии за прошлый год столько же противников атомной энергетики и в ЕС.
2. Безопасность. Полностью безопасных реакторов не существует. До аварии на Чернобыльской АЭС атомщики заявляли, что реакторы можно строить даже на Красной площади. К примеру, на Калининской АЭС, которую посетили депутаты Калининградской областной думы в качестве образцовой, в 2006 году произошло 10 нарушений в работе, что составляет почти половину всех нарушений на атомных станциях России с подобным типом реакторов (ВВЭР-1000), как сообщается в государственном докладе Ростехнадзора от 2007 года, В том же докладе Ростехнадзора говорится, что хранилище жидких радиоактивных отходов на КАЭС заполнено на 61%, а хранилище твёрдых радиоактивных отходов почти на 80%, что названо одной из "наиболее важных проблем безопасности".
3. Радиоактивные отходы. Они будут складированы на территории АЭС, так происходит везде и в России, и за рубежом. Гарантировать то, что их вывезут, никто не может. Например, на одной из наиболее новых в России АЭС - в Волгодонске - нет планов вывоза ядерных отходов. Т.е. станция отработает ресурс и будет выведена из строя, а отходы останутся. Если вывоз радиоактивных отходов с российских АЭС технически не представляет проблемы, то она может возникнуть при появлении атомной станции в Калининграде - окружающие страны могут просто не разрешить транзит опасного груза по своей территории. Например, с конца 1998 г. по 2001 г. Молдова не разрешала транзит ядерных отходов из Болгарии в Россию по своей территории и это вынудило Минатом искать маршрут в обход этой страны. В случае с Калининградом такой "обход" невозможен, поэтому велика вероятность размещения в регионе ещё и ядерного могильника – сначала временного, а затем постоянного. Это намного проще, чем искать компромисс с соседними странами, а также и существенно дешевле для Росатома, ведь хранилище для отходов - часть проекта любой АЭС. Не только в России, но и нигде в мире за 50 лет не было разработано безопасной технологии утилизации ядерных отходов.
4. Для АЭС придётся завозить топливо точно также, как сегодня мы получаем любое другое топливо – через границу, таким образом, появление АЭС не гарантирует энергонезависимости региону.
5. Строительство АЭС предлагается как решение для выхода из возможного энергетического кризиса, однако строительство атомной станции в среднем занимает 7-10 лет, то есть какие-либо проблемы, возникновение которых прогнозируется в ближайшие 5 лет, появление АЭС не решит. Очевидно, что выход для региона состоит в том, чтобы договориться о стабильных поставках газа для ТЭЦ-2 и внедрять масштабные программы по энергоэффективности и энергосбережению, а также развивать альтернативные источники энергии – например, строить ветропарки, как в Дании, которая обеспечивает 14% своего потребления за счёт ветра. И кстати, ветростанции не производят ядерных отходов, хранение которых стоит солидных средств, на них не может произойти ни мелкая, ни крупная атомная авария, которые всё еще возможны на современных АЭС.
6. Полтора месяца назад Правительство РФ утвердило Схему размещения генерирующих мощностей на срок до 2030 года, в которой нет АЭС в Калининграде. Но даже чтобы выполнить эту амбициозную программу, в России едва ли хватит машиностроительных мощностей – предполагается строить вдвое больше энергетических станций на единицу времени по сравнению с советскими временами, а новых мощностей в постсоветское время не строилось.
7. Наконец, в связи с тем, что Калининградская область находится в центре Европы, следует обратить внимание на то, что в Европе наблюдаются программы сворачивания атомной энергетики. Германия и Бельгия решили отказаться от "мирного атома" и вывести из строя все свои АЭС, обеспечивающие около 30% и 60% энергопотребления соответственно. Кроме того, Швеция, Италия и Австрия отказались от атомной энергетики через народные референдумы. В стадии активного строительства в Европейском Союзе находится лишь один реактор (Финляндия). И даже Литва в следующем году выводит из строя последний реактор Игналинской АЭС, а строительство нового – пока под вопросом.
Источник : Клопс.Ru
Категория: Новости региона / Печать статьи
