Сайт города Советска - Тильзита Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?
21 Февраля 2020, 18:23:04
Начало Чат Советска Фотогалерея Советска Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости:

+  Форум города Советска
|-+  Политика
| |-+  Российская
| | |-+  Право на защиту...
« предыдущая тема следующая тема »
Страниц: [1] 2 3 ... 7 Вниз Печать
Голосование
Вопрос: Нужно ли разрешить населению оружие?
Категорически - НЕТ!
Наверное иногда есть в нем необходимость
Да, но только не боевое, пусть будет травматическое
Оставить травматическое, но усилить его мощность
Оружие должно быть настоящим!

Автор Тема: Право на защиту...  (Прочитано 27233 раз)
Dr.CrAzY
модератор
******

Репутация: 152
Сообщений: 8186



Просмотр профиля
« : 23 Июня 2010, 13:12:24 »

Травмирующий вопрос общества

и невеселый ответ российского законодательства



Последние два месяца в наших СМИ не прекращаются дискуссии о так называемом «травматическом оружии». При этом высказываются самые полярные мнения вплоть до полного запрета на продажу этого оружия.

Так что же это за оружие и откуда оно взялось?

Для начала следует, как представляется, изучить историю вопроса.

До 1906 года в России население владело боевым и охотничьим оружием без всяких ограничений. В любой, даже бедной, дворянской семье веками хранилась и пополнялась коллекция оружия. Попробуйте найти где-нибудь в литературе того времени случай, когда бы дети самовольно баловались с оружием и т.д. Мне по крайней мере такие случаи неизвестны. В русской легальной и нелегальной прессе XIX – начала ХХ веков обсуждались десятки острых вопросов, волновавших общество. Но среди них вопрос о владении и приобретении оружия не фигурировал. Такой проблемы до 1917 года просто не было.



До 1906 года в оружейных лавках можно было свободно купить за 16–20 руб. (месячную зарплату рабочего) наган, смит и вессон, браунинг и т.п. Я сам видел в газете «Русский инвалид» за 1904 год красивейшую рекламу автоматического пистолета «Маузер».

Замечу, что число нападений на граждан в Москве в начале века было до неприличия мало: 1–4 убийства и 6–20 разбоев за год!

Ограничения на применение оружия, начавшиеся в 1906 году, были связаны со слабостью власти, которая начала бояться своих подданных. В результате с 1906 года револьверы и пистолеты начали продаваться по справкам, выдаваемым местными полицмейстерами.

Пришедшие к власти большевики смотрели на дело по-другому.

С 1918 года носить револьвер мог только член партии или служащий силового ведомства. Но когда в самой ВКП(б) начались склоки, то после убийства Кирова оружия лишили и партийцев.



(Правда, охотничьими ружьями в эпоху социализма можно было владеть практически свободно – никаких сейфов и сигнализации как сейчас не требовалось, даже нарезное оружие у охотников-любителей отобрали лишь в 1975 году).

Самое забавное, что параллельно официальная пропаганда призывала население активно бороться с преступниками. В тысячах фильмов и спектаклей положительные герои лихо выворачивали правую руку не только хулиганам, но и вооруженным бандитам и диверсантам. Ну в самом крайнем случае – били в челюсть и при этом у врага не оставалось даже синяка. Припомните ли вы фильм 1920–1980-х годов, чтобы положительный герой, к примеру, выбил зубы или разбил нос у матерого шпиона, убийцы многих людей? Естественно, что никто, кроме красавцев-актеров, не мог столь нежно обходиться с преступниками, и народ постепенно отвыкал от самообороны.



В 1990-е годы произошел скачок преступности, и на волне либерализма ряд производителей оружия предложили населению так называемое травматическое оружие. Суть его в том, что при стрельбе резиновыми пулями легко остановить преступника, а вероятность летального исхода минимальна.

До этого несколько десятилетий резиновые пули использовались в США и Западной Европе для разгона демонстрантов.

CОВЕТСКИЕ И РОССИЙСКИЕ РЕЗИНОСТРЕЛЫ

Кстати, и у нас для нужд МВД в 1981 году был создан 23-мм карабин специальный КС-23 «Дрозд». На вооружение он поступил в 1985 году. Карабин нарезной трехзарядный. Прицельная дальность стрельбы 150 м. В боекомплект его вошли патроны «Волна-Р» с травматической пулей, газовые патроны и картечь. На базе КС-23 в 1995 году было создано четырехкалиберное охотничье помповое гладкоствольное ружье «Селезень-4», но в продажу оно почти не поступало.



КС-23 «Дрозд»

Зато на рынок поступил травматический патрон «Технокрим-70» для владельцев гладкоствольных ружей 20-го калибра. Патрон содержит три резиновые пули диаметром 18 мм. Стрельба им по людям разрешена с дистанции 10 м. Замечу, что резиновые пули сильно загрязняют ствол, а по отзывам ряда специалистов, и быстро изнашивают его.

Однако наибольший резонанс в обществе вызвало появление травматических пистолетов. Первый такой пистолет ПБ-4 «Оса» был запущен в серию в 1998 году. Собственно, «Оса» не является пистолетом, поскольку не имеет… ствола. Это было сделано, чтобы обойти существующий закон, запрещающий гражданам иметь ствольное носимое оружие. Функцию стволов выполняют сами 18-мм патроны.

Четырехзарядная «Оса» достаточно компактна: длина 115 мм, вес 320 г. В инструкции по ее применению сказано, что стрельба травматической пулей допустима лишь с 1 м. Кроме того, запрещается «прицельная стрельба» в голову. Считается, что травматический выстрел эффективен на дистанции до 10 м, а фактически – до 5 м.



Дело в том, что МВД регулярно заставляет производителей «Осы» ухудшать ее баллистические данные. Так, первоначально резиновые пули «Осы» имели энергию 120 Дж. Но позже МВД ограничило энергию пули 85 Дж, а в апреле 2004 года МВД потребовал снизить ее до 55 Дж.

Сейчас СМИ в красках повествуют о летальных исходах при попадании травматических пуль. Зато в Интернете (пока независимом от властей), наоборот, приводятся десятки случаев, когда попадания двух и более пуль «Осы» не могут остановить преступника. На мой взгляд, между этими сообщениями нет противоречия. Ну, к примеру, пощечина открытой ладонью опасна для жизни? Нет? А вы по телевизору видели, как десантники открытой ладонью кирпичи крушат?



В 1970-х годах группа начальников районного масштаба устроила на опушке пикник. Пролетел на сверхмалой высоте «кукурузник» и опрыскал их химикатами. Так на втором круге гуляки сбили его бутылками из-под водки. Нет, я не шучу, пробили плоскость, и пилот пошел на вынужденную посадку.

Так что, манипулируя единичными примерами, легко доказать самое абсурдное утверждение. А чтобы сделать серьезное заключение о действии «Осы», нужна статистка, а ее МВД нам не предоставляет.

В Интернете приводятся данные, что в Москве зарегистрировано 380 тыс. гладкоствольных охотничьих ружей (дробовиков). А в год они проходят по 10–12 криминальным эпизодам. Таким образом, один криминальный выстрел из одного зарегистрированного ствола происходит раз в 30 тыс. лет!

Зато противники гражданского оружия без устали цитируют Станиславского: «…ружье, висящее на сцене в 1-м акте, обязательно выстрелит в 4-м». Святая правда! Если в дореволюционном спектакле ружье на стене не стреляло в 4-м акте, зрители забрасывали автора и актеров тухлыми яйцами. В жизни же все наоборот.

В студенческие годы у меня было много приятелей и подруг с Живописной улицы, часть из них работала в Курчатовском институте. Район был более чем бандитским. Но за довольно хилым забором, который мог одолеть любой первоклассник, начинался совсем другой мир, где росли прекрасные цветы, лежали никем не охраняемые детали ЭВМ, продав которые на черном рынке, можно было стать тогдашним миллионером, и многое другое. Если МВД предоставит нам статистику преступлений в этом районе с 1970-го по 1980 год, их будут как минимум сотни. И при этом ни одной попытки проникнуть на территорию Курчатовского института. Просто и маленькие, и старенькие преступники хорошо знали, как стреляют «мальчики в штатском», охранявшие институт.



Да что мальчики из КГБ! Моя знакомая провела детство в деревне во Владимирской области. И вот там банда 15–20-летних хулиганов повадилась грабить сады и дома. Все, кроме одного, где жил маленький и неказистый вечно пьяный мужичонка, который заявил (даю перевод с матерного), что он посадит на вилы любого вора, и плевать ему на советские законы, защищающие права воров. Юные воры из принципа мечтали ограбить мужичонку, но боялись.

Какими же примерами неправильного применения травматического оружия манипулируют наши СМИ? Начну с того, что стрелявший в большинстве случаев сам оказывается сотрудником МВД. Возникает резонный вопрос – если сотрудникам нельзя доверять травматическое оружие, то как им доверили пистолеты Макарова и автоматы?

А вот эпизод с Дальнего Востока. Там гражданин Азербайджана без каких-либо оснований застрелил местного жителя. Самое удивительное, что репортеры, подробно описывавшие сей случай, даже не упомянули о Федеральном законе «Об оружии» № 150-ФЗ, где говорится: «Иностранные граждане могут приобретать на территории Российской Федерации гражданское оружие по лицензиям, выданным органами внутренних дел на основании ходатайств дипломатических представительств иностранных государств в Российской Федерации, гражданами которых они являются, при условии вывоза ими оружия из Российской Федерации не позднее пяти дней со дня приобретения оружия».



Почему никто не возбудит против иностранца дело о незаконном применении оружия? Таких должна ждать тюрьма с последующей депортацией без права возвращения в Россию пожизненно. Заодно, неплохо было бы выяснить, кто азербайджанцу выдал лицензию на оружие.

Постоянно муссируются драки посетителей ночных клубов. Во Владивостоке – инцидент с боксером, а в Петербурге – с актером.

Но тут возникает вопрос: а при чем здесь травматическое оружие? А может, виноваты городские власти? Во всей Западной Европе «ночных заведений» нет в жилых кварталах. Для них устроены «улицы красных фонарей», где полиция и охрана бдительно наблюдают за клиентами.

В телерепортаже о ранении актера провели опрос жителей окрестных домов, слышали ли они выстрелы? Кто-то побоялся отвечать, а одна девушка откровенно сказала, что за ночь по несколько раз она слышит крики, стрельбу и не знает, относится ли это к инциденту. Добавлю, что из ночных заведений постоянно выходят клиенты, желающие петь и плясать, открыв дверь своих автомобилей и врубив динамики на полную мощность. Каково жильцам слышать это каждую ночь? Надо ли объяснять, что пустая бутылка, брошенная ошалевшим от бессонницы жильцом, нанесла бы актеру не меньшее увечье, чем резиновая пуля.

С чем же надо бороться? С травматическим оружием или с преступностью вообще и традиционным «кулачным правом» вообще и хамством в частности?



Наши же законодатели своими законами или отсутствием оных провоцируют и даже подталкивают законопослушных людей на разрешение конфликтов силовыми методами. Типичный пример. Вы лишены возможности пользоваться своим автомобилем, если у ворот вашего дома или гаража кто-то поставил чужой автомобиль. Звоните в ГИБДД, и они будут неделю искать владельца, прежде чем эвакуируют машину. Неужели нельзя ввести закон, по которому можно немедленно вызвать эвакуатор и заставить хама не только платить штраф, но и заплатить вам за моральный ущерб. А пока подобные ситуации разрешаются исключительно силовым путем.

КЛЮЧЕВОЙ ВОПРОС

Милиция работает хуже год от года и всячески старается облегчить себе жизнь, ограничивая права и возможности граждан, то есть ухудшая наше качество жизни. Посмотрим милую комедию «Мы с вами где-то встречались». Там Аркадий Райкин играет актера, едущего в Крым в отпуск. Безумно уставший от непрерывных спектаклей человек заказывает проводнице 100 г водки и бутерброд и немедленно на законных основаниях получает их. Что в этом плохого? А для нас это фантастика. Студентом полвека назад я раз по 15 и более в год ездил в Симферополь и Ленинград, но уже не застал райкинских 100 г. Зато в любом ларьке прямо на платформе Курска, Белгорода или Бологого можно было купить бутылку крепленого вина. Самое же удивительное то, что я тогда ни разу не видел в поездах сильно пьяных или дебоширивших людей – милиция работала.



Да что там Райкин. Возьмем Александра Сергеевича Пушкина, чей день рождения мы недавно отметили.

У него барышня, переодетая крестьянкой, бегает полгода по псковским лесам и даже не думает, что на нее кто-то может напасть.

Лев Толстой описывает, как на лесной дороге 15-летняя Наташа Ростова видит незнакомого человека, едущего в коляске, и не пугается, а, смеясь, бежит мимо.

Проходит полвека, и на полях и в дубравах появляются тургеневские барышни. Через четверть века их сменили чеховские героини с книжками и удочками, сидящие на берегах речек и прудов, а где-то бунинские девушки гуляют по темным аллеям.

Все это сейчас для нас ненаучная фантастика! А может, раньше в лесу по пути из Михайловского в Тригорское под каждым кустом сидело по полицейскому? Отнюдь – вряд ли даже плохонького городового можно было найти ближе Пскова. Но зато в Михайловском у Александра Сергеевича имелось несколько «стволов», а у его прекрасных соседок было еще больше. Кое-что сейчас экспонируется в музее в Тригорском. Да и в Святогорском монастыре были «стволы». Сколько? Лень лезть в архивы. Но замечу, что через четверть века монахи и богомольцы Соловецкого монастыря сбросили в море десант королевской морской пехоты.

Как видим, травматическое, да и обычное оружие жизненно необходимо законопослушным гражданам.



И очень важно, чтобы владельцы оружия четко знали, где и когда они могут открывать огонь. Сейчас, к сожалению, человек лишен права защищать свое жилище, автомобиль и другое имущество. Он имеет право пресекать только «насилие, опасное для жизни». Как может жертва определить, какой вид насилия может быть опасен для жизни? Простой удар кулаком по лицу может стать смертельным для старика или 40-летнего великана, страдающего сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Фактически сейчас государство не допускает нанесения вреда здоровью воров и грабителей. Так, владелец жилья или автомобиля несет уголовную ответственность, если он поставит капкан, который гарантированно не может угрожать жизни преступника. Мало того, даже если домашние животные (собаки, змеи и т.д.) в отсутствие хозяина покусают вора, то их владельцу светит статья.

Во всех странах с разрешением ношения пистолетов (не травматических) резко падает преступность. Зато противники гражданского оружия обожают приводить пример США, где якобы от гражданского оружия в ХХ веке погибло больше людей, чем в двух мировых войнах. Но Штаты толком-то и не воевали. Но дело даже не в этом – свыше 80% убитых в США относятся к преступному и околопреступному миру.



Теперь о странах Западной Европы, где не разрешено свободное ношение пистолетов, и которые приводят в пример противники свободы владения оружием. Не надо забывать – это нации зрелые, старые (можно даже сказать, клонящиеся к упадку). И там совсем иной менталитет, нежели у нас. Там государство в течение столетий подвергало общество жесточайшей дрессировке, терроризировало воров, грабителей и насильников. В Англии, где даже полиция ходит без оружия, еще в первой половине XIX века вора, укравшего даже несколько шиллингов, отправляли на виселицу, начиная с 12-летнего возраста. Неудивительно, что за прошедшие века в Европе было воспитано уважение к закону, вошедшее, что называется, в плоть и кровь обывателя.

Что же касается травматического оружия, то возможности его модернизации в XXI веке поистине неограниченны. Так, наши СМИ почему-то не пишут о светозвуковых патронах, которые уже несколько лет продаются к «Осе», 9-мм пистолетам, помповым ружьям и т.д. Небольшая модернизация «Осы» позволит выбирать стрелку номер ствола, то есть первый выстрел делать светозвуковым патроном или патроном с покрывающей преступника несмываемой краской.



А кто мешает смонтировать на «Осе» миниатюрную телекамеру, которую можно включить еще в кармане, чтобы телесъемка помогла решить вопрос о правомерности применения оружия?

Еще раз подчеркну: проблема не в «Осе» и даже не убойной силе травматического оружия, это лишь маленькая льдинка в океане, под которой находится огромный айсберг – айсберг преступности, «кулачного права» и бестолковых законов.

Александр Борисович Широкорад — военный историк, писатель.
Записан

«И это тоже пройдет...» ((с) кольцо Царя Соломона)
Bav_Killer
Гуру+
******

Репутация: 121
Предупреждений: 6

Сообщений: 5235


Мва-ха-ха-ха!


Просмотр профиля
« Ответ #1 : 23 Июня 2010, 13:43:54 »

Я против 100%, но иногда задумываюсь, хватило бы смелости тем отморозкам которые отобрали у меня 4 года назад сотовый, если бы у меня была "Оса" ? Хотя , если бы у меня была "Оса", у них бы точно было по "Осе".  exclaim
Записан

- скажите, а как отличить человека от сволочи?
- исключительно экспериментальным путем. вот дайте мне 100 рублей...
- не дам!
- эксперимент закончен
*************************************
Если ты подался в рыцари, то окажешься в полиции...... Улыбка
Kuzma
модератор
******

Репутация: 113
Сообщений: 2769


Кузька пёс


Просмотр профиля
« Ответ #2 : 23 Июня 2010, 13:52:23 »

Статейка интересная. Но что тут проголосовать, даже не знаю.... Живу в частном доме... Конечно, не помешало бы какое-то средство для самозащиты, кроме ножа, топора, косы, кувалды... Вроде бы и спокойно, тьфу-тьфу-тьфу, но небольшая "пушечка" в доме где-нить поблизости (но не на виду) весьма бы не помешала.
Записан
ТаРаКаН
Гуру
*****

Репутация: 58
Предупреждений: 0

Сообщений: 1459


пшшшшшшш.........


Просмотр профиля
« Ответ #3 : 23 Июня 2010, 14:59:39 »

Я тоже против. Это не для нашей страны, где каждый упырь сможет иметь оружие. Я против даже травматического. Имей его дома, вози на дачу - по банкам стрелять. Но не в городе.
Записан

Добро всегда побеждает зло! Кто победил, тот и добро...
http://www.protiv.tv/chpok.swf
Dr.CrAzY
модератор
******

Репутация: 152
Сообщений: 8186



Просмотр профиля
« Ответ #4 : 23 Июня 2010, 15:10:53 »

Это не для нашей страны
Мы такие херовые?  Грустный
Цитировать
каждый упырь сможет иметь оружие.
Вопрос не стоит о каждом упыре. Упыри и без разрешения имеют и валыны, и перья и кулаки размером с голову.
Вопрос стоит о том как может себя обезопасить и защитить законопослушный гражданин.
Цитировать
вози на дачу - по банкам стрелять.
Из-за проблем с доставкой боеприпасов с "большой" родины к нам - дорогое это у нас в регионе удовольствие Грустный
Записан

«И это тоже пройдет...» ((с) кольцо Царя Соломона)
ТаРаКаН
Гуру
*****

Репутация: 58
Предупреждений: 0

Сообщений: 1459


пшшшшшшш.........


Просмотр профиля
« Ответ #5 : 23 Июня 2010, 15:32:09 »

Блин, не люблю так отвечать... Улыбка

"Мы такие херовые?  Грустный"

Хорошо. Уточню. Не для нашего менталитета, где только за "не такой" взгляд каждый третий пьяный абориген полезет выяснять отношения. Дашь ему оружие и время этого выяснения существенно может сократиться.

"Вопрос не стоит о каждом упыре. Упыри и без разрешения имеют и валыны, и перья и кулаки размером с голову.
Вопрос стоит о том как может себя обезопасить и защитить законопослушный гражданин."

Не у всех упырей оно есть. Пока его ношение запрещено, вероятность его использования значительно меньше. см.п.1

"Из-за проблем с доставкой боеприпасов с "большой" родины к нам - дорогое это у нас в регионе удовольствие Грустный"

Пострелять по мишеням я могу и из воздушки. Тут с патронами проблем нет. Для охоты я тоже приград не знаю. на счет всего остального я написал, что я против. Так что с моей точки зрения - и слава богу, что это так проблематично. Улыбка
« Последнее редактирование: 23 Июня 2010, 15:34:20 от ТаРаКаН » Записан

Добро всегда побеждает зло! Кто победил, тот и добро...
http://www.protiv.tv/chpok.swf
Dr.CrAzY
модератор
******

Репутация: 152
Сообщений: 8186



Просмотр профиля
« Ответ #6 : 23 Июня 2010, 17:40:00 »

Уточню. Не для нашего менталитета, где только за "не такой" взгляд каждый третий пьяный абориген полезет выяснять отношения. Дашь ему оружие и время этого выяснения существенно может сократиться.
"Дашь ему оружие" - ну а почему ему должны давать???
Я ещё раз повторюсь: речь идет об адекватных, законопослушных гражданах. Которые получат своё право не пробив чек в магазине, а доказав что они по готовы владеть им и в первую очередь - психологически.
Записан

«И это тоже пройдет...» ((с) кольцо Царя Соломона)
sergei
Гуру+
******

Репутация: 102
Предупреждений: 8

Сообщений: 5038



Просмотр профиля
« Ответ #7 : 23 Июня 2010, 17:56:34 »

Надо сперва ВСЁ прописать в законе о необходимой самообороне,а потом уже заводить об этом речь.Любой человек,имеющий разрешение повстречавшись с быдлом,при защите может нечаянно попасть в глаз.Вопрос:кто будет виноват?
Записан
Dr.CrAzY
модератор
******

Репутация: 152
Сообщений: 8186



Просмотр профиля
« Ответ #8 : 23 Июня 2010, 18:16:56 »

При действующем законодательстве, даже при менее серьёзных последствиях применения, можно поиметь конкретные проблемы.
Но хотелось бы услышать мнение в принципе.
Записан

«И это тоже пройдет...» ((с) кольцо Царя Соломона)
БЕС
Гуру
*****

Репутация: 60
Предупреждений: 1

Сообщений: 1218


Чем больше узнаю людей, тем больше нравятся собаки


Просмотр профиля
« Ответ #9 : 23 Июня 2010, 18:18:59 »

законотворческие деятели (госдума) по-моему просто бздят  что оружие будет у народа, который (при определенных обстоятельствах) может обратить его против них
Записан
Anya
Старожил
****

Репутация: 28
Предупреждений: 0

Сообщений: 963



Просмотр профиля
« Ответ #10 : 23 Июня 2010, 18:47:44 »

А я не против травматики, но с одним условием - ужесточить требования к покупателю - полный инструктаж, определенное кол-во часов в тире, медсправки (реальные) и прочее.

 Я однажды чуть человека не убила резиновой пулей, очень неудачно попала, причем совершенно случайно.

 В общем, я за, но с условием, что покупателю устроят геморр при приобретении, еще и в блокнотик запишут. Улыбка
Записан
Dr.CrAzY
модератор
******

Репутация: 152
Сообщений: 8186



Просмотр профиля
« Ответ #11 : 23 Июня 2010, 18:56:44 »

Ну на настоящий момент все требования, что вы написали существуют и даже больше. Но последние относятся к хранению.
Записан

«И это тоже пройдет...» ((с) кольцо Царя Соломона)
sergei
Гуру+
******

Репутация: 102
Предупреждений: 8

Сообщений: 5038



Просмотр профиля
« Ответ #12 : 23 Июня 2010, 19:00:57 »

Я думаю пока рано.Сейчас мобилы на первом месте по воровству,а если разрешат,то что начнется.Страна у нас азиатская. Грустный
Записан
Anya
Старожил
****

Репутация: 28
Предупреждений: 0

Сообщений: 963



Просмотр профиля
« Ответ #13 : 23 Июня 2010, 19:22:51 »

Ну на настоящий момент все требования, что вы написали существуют и даже больше. Но последние относятся к хранению.

Да, они существуют, только на бумаге. Особых проблем купить травматику нет , минуя все эти требования. А я говорю о контроле и ужесточении ответственности в первую очередь тех, кто этот пистолет продает, тогда будет меньше тех, кто его неумеючи использует.
Записан
Фефочка
Эрудит форума
*****

Репутация: 138
Предупреждений: 0

Сообщений: 4697



Просмотр профиля
« Ответ #14 : 23 Июня 2010, 19:50:12 »

довод о том,что оружие в неумелых или дурных руках послужит источником смерти для окружающих,нелогичен,но естественнен.
дурные руки сами по себе источник потенциальной опасности.
так что я - за оружие.Хотя знаю,что гораздо опаснее любого дурака перепуганный человек.
Но...если предусмотреть сдачу экзамена по стрельбе и навыкам обращения,паспорт на оружие,сделать это платным.Плюс контроль раз в год на дому - где и как хранится оружие.
Параллельно этому ужесточение наказания за применение оружия при самообороне и облегчение наказания за простые драки.
При соблюдении этих условий вполне может получится что-то хорошее,с небольшим,но обязательным появлением в нашей жизни сообщений о расстрелах в магазинах,вокзалах, и других людных местах.

И еще одно замечание.В случае разрешения на ношение оружия надо будет постоянно держать в голове,что пограничное состояние психики это излюбленное состояние любого горожанина любого европейского города,включая Россию.
Не исключено,что вот такой пограничный подумает,что вы ему угрожаете...и от страха начнет стрелять,попутно наложив и в штаны.
« Последнее редактирование: 23 Июня 2010, 20:08:24 от майя » Записан
Страниц: [1] 2 3 ... 7 Вверх Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by MySQL Powered by PHP

Powered by SMF 1.1.15 | SMF © 2009, Simple Machines