Сайт города Советска - Тильзита Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?
03 Июня 2020, 22:41:06
Начало Чат Советска Фотогалерея Советска Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости:

+  Форум города Советска
|-+  Человек
| |-+  Семья и дети
| | |-+  Какую выбрать школу?!
« предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 [2] Вниз Печать
Автор Тема: Какую выбрать школу?!  (Прочитано 9896 раз)
mjkki
Гуру
*****

Репутация: 64
Предупреждений: 3

Сообщений: 2468


Просмотр профиля
« Ответ #15 : 27 Февраля 2011, 12:15:11 »

Тут и комментировать нечего.

На прошлой неделе я посетил школьное родительское собрание, последнее в этом учебном году. Подведение итогов, рассказ об учебном плане на будущий год. Такие собрания наверняка прошли уже во всех школах страны. И почти на каждом могла иметь место сцена, участником которой довелось выступить мне. Классная руководительница рассказывает о том, как планирует дальше выстраивать работу с детьми, об учебной программе и вдруг замолкает на полуслове, вздыхает: «Я, может быть, зря вам все это говорю. Может быть, все будет не так. А как будет, непонятно. Реформа…». Мы, родители, почти все начинаем говорить разом, возбужденно, не слушая друг друга. У всех на лицах тревога. О «реформе» уже все наслышаны, и, судя по всему, хорошего от нее не ждет никто.

Хорошо помню, как в конце восьмидесятых — начале девяностых в газетах и на телевидении любили дискуссии на тему «Революция или эволюция?». Тема поднималась с завидной регулярностью. Как будто у общества есть выбор… Как раз в это время очередная революция катилась по стране, и никто ничего не мог с этим поделать. Понятно, что дискуссии эти затевались только для того, чтобы еще разок мазнуть грязью ту, Великую, революцию. Революции, говорили нам, — это всегда кровь и разруха, а вот эволюционный путь, путь реформ — это да… Общество зачарованно внимало, совершенно забыв собственный исторический опыт, забыв, что в России реформы иной раз производили разрушения сопоставимые с иностранным нашествием. Егор Гайдар помог нам память освежить…

Да что там Гайдар. Это все-таки уже времена почти былинные. Взять хотя бы только последнюю пятилетку. Монетизация льгот, реформа ЖКХ… Урок усвоен прочно. У большинства населения РФ на слово «реформа» реакция почти аллергическая.

Новая обещанная нам реформа в сфере образования пугает еще тем, что до сих пор непонятно, как она будет выглядеть. Современная российская школа — едва ли не последний реликт советских времен. Организм, без сомнения, больной, но продолжавший худо-бедно функционировать. Теперь его убьют. А вот что будут выращивать на его месте?

Никто не пострадает, успокаивает нас президент Дмитрий Медведев, перехода к платному образованию не предполагается. Предполагается всего лишь реформа бюджетных учреждений, изменение способа их финансирования, а «нормы предоставления образовательных услуг» останутся прежними. Не знаю как вас, а меня эти слова не успокаивают, а даже наоборот тревожат. Г-н Медведев использует рыночную терминологию. До последнего времени средняя школа не была инфицирована рыночными отношениями, учителя учили, а не оказывали «образовательные услуги». И тут вот президент говорит об «услугах».

Еще более радикально высказался министр образования Андрей Фурсенко, пообещав, что количество бесплатных услуг, предоставляемых образовательными учреждениями, не только не уменьшится, но даже возрастет. То есть бесплатное образование станет еще более бесплатным? Так что ли?

Нет, господа. Услуги — это товар, товар — то, что продается. Бесплатного товара не бывает, это противоречило бы его природе. Так что или «предоставление услуг», или «перехода к платному образованию не предполагается».

Но, может быть, я просто цепляюсь к словам? Попробуем разобраться.

Принятый Думой закон предполагает перевод основной части бюджетных организаций (кроме органов государственного управления и специфических структур вроде психиатрических лечебниц), по сути дела, на государственный заказ. С 1 января 2011 года государство отказывается от финансирования бюджетных учреждений как таковых и начинает оплачивать лишь предоставление ими определенного, строго ограниченного набора услуг в рамках «государственного задания». За это бюджетные организации получают полную свободу самостоятельно зарабатывать деньги и распоряжаться ими. Закон вызывает массу вопросов, слишком многое не ясно. Будем говорить только о том, что непосредственно касается нашей темы.

Раз школы теперь будут оказывать образовательные услуги, то наши дети из учеников превращаются в потребителей услуг. Так вот совершенно не понятно, что именно будет бесплатным для потребителя, финансируемым из бюджета государственным заданием. Образовательный стандарт в законе не прописан. Вряд ли, конечно, он будет таким, каким его рисуют на некоторых интернет-ресурсах: арифметика, чтение, письмо и Закон Божий. Уж во всяком случае, не сразу. Скорее всего, на первое, по крайней мере, время стандарты будут шире. Но…

В любой момент, исходя даже не из соображений Минобразования, а из наличия средств в бюджетах, они могут быть урезаны. В результате школьники могут лишиться «доступа» к принципиально важным для формирования личности предметам (вроде астрономии) или к предметам, позволяющим становиться специалистами (вроде химии и биологии). И совершенно непонятная ситуация возникнет, если региональный бюджет в силу каких-либо причин не сможет оплатить госзадание подведомственным бюджетным учреждениям. Строго говоря, они смогут просто отказаться оказывать соответствующие услуги населению, оставив наших детей совсем без образования.

Но, повторю, соображения это чисто теоретические. Как оно будет на самом деле, тщательно скрывается. Даже люди, непосредственно задействованные в управлении системой образования — директора школ, завучи, работники отделов образования, — вынуждены гадать и строить предположения. Никто ничего не знает наверняка. И это наводит на мрачные мысли.

А пока, несмотря на все обещания господ Медведева и Фурсенко, в школах начали подсчитывать, сколько денег удастся собрать с родителей за обучение их чада. Суммы выходят впечатляющие, от шести до девяти тысяч в месяц. Не знаю… По-моему, даже в частных школах сегодня столько не берут. На всякий случай напомню, что средняя заработная плата в Нижегородской области составляет сейчас что-то около 15 тысяч рублей. Какой-то глобальный беспросветный тупик…

И это я говорю пока только о наших, шкурных, родительских интересах. А есть ведь еще интерес государственный. Должен, по крайней мере, быть. Напоследок пару слов о нем. Такое простое соображение. Государственное задание неминуемо будет неравномерным по годам: в какие-то годы нужно, например, подготовить 200 инженеров определенной специальности, а в какие-то — 100. И в тот год, когда соответствующий институт получит средства на подготовку только ста инженеров, он будет вынужден уволить ставших ненужными преподавателей — на их содержание просто не будет денег. Когда же через пару лет государству понадобится увеличение числа специалистов, выяснится, что уволенные преподаватели пошли в менеджеры, спились или уже умерли, и подготовить нужное число специалистов нельзя даже теоретически. Такие мысли приходили в голову разработчикам закона? Похоже, что нет.

Кирилл Лодыгин

http://novayagazeta-nn.ru/2010/142/reformennoe-izdevatelstvo.html
Записан

Требую заставить полицаев носить белые повязки на рукаве. От Юдашкина. А то непорядок...
_Andrey
модератор
******

Репутация: 60
Сообщений: 2147



Просмотр профиля WWW
« Ответ #16 : 21 Февраля 2012, 23:07:26 »

интересный взгляд на современную систему образования.

<a href="http://www.youtube.com/v/1G3Kyu_UbjQ?version=3&amp;amp;hl=ru_RU" target="_blank">http://www.youtube.com/v/1G3Kyu_UbjQ?version=3&amp;amp;hl=ru_RU</a>
Записан
Герцен
Постоялец
***

Репутация: 34
Предупреждений: 0

Сообщений: 291



Просмотр профиля
« Ответ #17 : 26 Сентября 2012, 10:11:50 »

Недавно дочка попросила ей помочь с домашним заданием по предмету РХК (Российская художественная культура). На дом задали ответить на тестовые вопросы к теме «Эпоха Петра Великого». Заглянув в тетрадку дочери, обнаружил там записанную лекцию учителя под диктовку на эту тему. Вот выдержки:

… Петру было 10 лет, когда умер его отец. Так как старший брат Фёдор был сумасшедшим, они правили вместе…
… Восставшие стрелковые войска хотели посадить на престол сестру Софью. Но Петр подавил мятеж и казнил всех стрелков. Взамен них он создал потешные войска – прообраз современной армии…

Как говорится, найди 10 ошибок. Я заинтересовался такими интересными сведениями. В тетрадке у подруги дочери примерно такая же лабуда. Ну что ж, преподавателя ждёт учёная степень по истории (или математики, как у профессора Фоменко), а также стеллажи с научными трудами в Книжечках и Книжицах (как, например, у Резуна). Возможно, скажите вы, учитель не владеет языком, неправильно объясняет. Но если старший брат, все равно какой, вероятно нуждался в лечении, иначе зачем приглашать в помощь к себе 10-летнего, то диагноз самого Петра еще ждёт своего врача. Уничтожить мотострекловые войска и заменить их на какие-то батальоны весельчаков и эскадроны баянистов…
После я встепил в полемику с дочкой, с просьбой исправить ошибки. Но она защищала мнение своего препода. Господа учителя, наши дети вам верят, так не несите чушь на уроках, учите матчасть!
Записан
Infector
Старожил
****

Репутация: 48
Предупреждений: 0

Сообщений: 738



Просмотр профиля
« Ответ #18 : 26 Сентября 2012, 12:03:09 »

По моему слегка страдает хронология - насколько помню, потешные войска были до выпила стрелков.

Что касается профессора Фоменко - главная заслуга его не в востановлении реальной истории а в наглядном примере того, как история пишется. А после того, как каждый царёк перепишет ее под себя вообще понять невозможно что происходило 1000 лет назад.

В итоге мы имеем "синдром утенка" у одной стороны, у которой не укладывается в голове, что на самом деле все могло быть и не так, как рассказывали в школе и все предположения альтернативных историков встречаются в штыки. Другая же сторона стабильно получает доход от продаж своей литературы и продолжает подвергать историю математическому анализу, ставя под сомнение новые и новые факты из классической школьно-университетской версии.
Записан

----------------------------------------------
Миллионы мух не могут ошибаться!
Боев Михаил
модератор
******

Репутация: 94
Сообщений: 2557



Просмотр профиля
« Ответ #19 : 26 Сентября 2012, 12:58:55 »

Герцен, дети часто сами неправильно записывают из-за незнания, им говорят "стрелецкие", они пишут "стрелковые", так как это слово им ближе, в головах всё путается. Я сам, когда смотрю тетради своих учеников и читаю материал, который они писали с моих слов, постоянно поражаюсь - я ведь это не говорил, откуда только всё берется. Например, не так давно на уроке говорю - запишите "статистический метод",  вроде ничего сложного, всё равно у одной девочки в тетрадке нашел "метод станиславского" (именно так). Так что не спешите осуждать учителя, надо присутствовать на уроке и слышать его слова, чтобы понять, правильно излагались исторические факты или нет.
Записан
Герцен
Постоялец
***

Репутация: 34
Предупреждений: 0

Сообщений: 291



Просмотр профиля
« Ответ #20 : 27 Сентября 2012, 09:09:43 »

Герцен, дети часто сами неправильно записывают из-за незнания, им говорят "стрелецкие", они пишут "стрелковые", так как это слово им ближе, в головах всё путается. Я сам, когда смотрю тетради своих учеников и читаю материал, который они писали с моих слов, постоянно поражаюсь - я ведь это не говорил, откуда только всё берется.
К сожалению, данный преподаватель имеет особенности проверять законспектированные учениками лекции. Ребята сдают тетради на проверку. Моя за лекцию получила 4 с двумя пометками на полях: "Мало" и "Не всех" (стрелков не всех убил). В тексте учитель не поправил ничего. Бог с ними, со стрельцами, но у царя было 3 сына, младший умный был детина, старший был и так и сяк, а вот средний был дурак.

А про профессора Фоменко уже и говорит-то скучно. Надоело. Поначалу были интересны вопросы, которые он задал и факты, которые привел. Типа полумесяцы на церквях Вены во время осады турками, или Нерукотворный Спас в руках татар на Куликовом поле и т.д. Но чудовищные ответы, которые предложил Фоменко (типа дублирования исторических эпох, идентичности правителей, Великой Татарии до мыса Горн и т.п.) сделали его объектом шуток. Помню шутили, что император Каракалла и Антуан Бурбон (отец Генриха Наваррского) несомненно одно и то же лицо. У них похожие условия смерти. Они умерли отойдя в кустики и не успев поср.....
Записан
Боев Михаил
модератор
******

Репутация: 94
Сообщений: 2557



Просмотр профиля
« Ответ #21 : 27 Сентября 2012, 18:25:14 »

Ну тогда согласен, это непрофессионализм учителя...    Ладно, еще ошибки, это дело житейское, кто историей увлекается, тот всё равно узнает правду, главное, чтобы такие учителя вообще интерес к предмету не отбили... 
Записан
Infector
Старожил
****

Репутация: 48
Предупреждений: 0

Сообщений: 738



Просмотр профиля
« Ответ #22 : 27 Сентября 2012, 20:23:54 »

А про профессора Фоменко уже и говорит-то скучно. Надоело. Поначалу были интересны вопросы, которые он задал и факты, которые привел. Типа полумесяцы на церквях Вены во время осады турками, или Нерукотворный Спас в руках татар на Куликовом поле и т.д. Но чудовищные ответы, которые предложил Фоменко (типа дублирования исторических эпох, идентичности правителей, Великой Татарии до мыса Горн и т.п.) сделали его объектом шуток. Помню шутили, что император Каракалла и Антуан Бурбон (отец Генриха Наваррского) несомненно одно и то же лицо. У них похожие условия смерти. Они умерли отойдя в кустики и не успев поср.....
Лично меня больше смущает и настораживает вывод о невообразимом величии русо-татар, заставляющий слушателей гордиться и восхищаться своей уникально страной. Что касается степени искажения истории - еще свидетели живы, но уже по обе стороны океана уверены в своей исключительной роли в разгроме Японии и Германии
Записан

----------------------------------------------
Миллионы мух не могут ошибаться!
Боев Михаил
модератор
******

Репутация: 94
Сообщений: 2557



Просмотр профиля
« Ответ #23 : 27 Сентября 2012, 23:30:56 »

А современные  учебники истории тоже многое скрывают, пытаются не говорить лишней правды.
Например, что в 1242 году никто не провалился под лед, да и вообще все цифры тевтонских потерь нереально завышены.  Что в 1380 году не Русь сражалась с монголами на Куликовском поле, а Москва как всего лишь один из центров объединения Руси...  И скорее всего, лучше бы Москва проиграла, объединение тогда могло пойти на других началах и принципах. Ведь были еще Тверь, Новгород, Великое Княжество Литовское и Русское(в котором 80 процентов составляли русские земли, основной язык был русский и основная религия православие, да и правители породнились давно с нашими князьями). И это тоже всё Русь... 
а Смутное время, везде пишется в основном об интервенции, поляках... Хотя на самом деле Смутное время - это гражданская война, и интервенция была со стороны русских, сбежавших во времена Ивана Грозного в Польшу, а теперь вернувшихся и боровшихся за власть, поляков в этом процессе было абсолютное меньшинство.
Почему везде много пишется о католической инквизиции и замалчиваются факты о нашей, православной, которая была не менее жестокой и бесчеловечной. 
А кто знает про такого русского царя, как Симеон Бекбулатович?  Почему ничего в учебниках не говорится о человеке, который правил страной почти год, принимал от своего имени указы...  Потому что учебники истории учат школьников отобранным и рафинированным фактам, угодным обществу, а не думать самостоятельно, независимо и критически осмысливать прошлое. Хотя, может быть, это и правильно, меньше будет инакомыслия.
Записан
Герцен
Постоялец
***

Репутация: 34
Предупреждений: 0

Сообщений: 291



Просмотр профиля
« Ответ #24 : 29 Сентября 2012, 15:02:27 »

История России требует отдельной темы. Очень кратко, ибо нет времени. Я тоже против переписывания истории. Но не просто это найти и пресечь. Вы (Михаил) всё же радикально хотите пересмотреть наш взгляд на историю. Далее чисто моя точка зрения.
1242 Конечно, количество было завышено, как всегда, (смотри Дельбрюка). Результат – победа Александра – неоспорим.
1380 Несомненно только Москва (кроме дружественных старших Ольгердовичей) победила в Куликовском сражении. Именно Москва стала центром объединения. Посмотрите на московских князей. Начиная с Юрия Дан. все до Донского изумительно жестоки, коварны, беспринципны (в отличии от князей Твери – производителей мучеников и меланхоликов). Увы, побеждают только нехорошие (вспомни историю объед(инее)ения Германии вокруг Пруссии – сплошная цепь предательств, измен, интриг). Другие не обладали жёсткой централизованной властью (Новгород), либо оказались слабы материально.  ВКЛ (Литва) было интересно для слияния только до коронования Ягайло в 1377. После этого ВКЛ – чрезвычайно враждебное Руси государство, с чётко продуманной идеей, приведшей к интервенции в 1610 году. К этому времени беглецы во время Ивана Грозного уже давно были в могиле (Курбский, Заболоцкий, Тетерин, Давид Бельский, Ноготков-Оболенский).  Среди гусар Жолкевского в 1610, среди казаков Ходкевича в 1612, не было русских, это точно. Ну а хан Семён – это шутка Грозного.
Записан
Боев Михаил
модератор
******

Репутация: 94
Сообщений: 2557



Просмотр профиля
« Ответ #25 : 29 Сентября 2012, 15:52:03 »

1242 - согласен, несомненна победа Александра, но всё же ход битвы и её итоги куда более скромны, чем о них пишут.
1380  - согласен, хотя понятно, откуда берется вражда ВКЛ с Москвой, это реакция на недружественную политику московских князей, изоляционизм от европы, нежелание сотрудничать и объединяться, агрессивное поведение. Открытая вражда Москвы и уже католической Литвы и Польши начинается с XV века, шанс к примирению был потерян по вине москвичей (выступавших против развития православия в Литве, боящихся потерять своё положение центра православия на Руси).
Смутное время - есть хороший материал по этому периоду, как буду на работе, возьму его и здесь отпишусь,  там как раз о гражданской войне, количестве поляков и русских, восставших против законной власти. Особенно недовольны были крестьяне, которые были потеряли право переходить к другому владельцу в Юрьев день. Плюс возвращалось огромное количество сбежавших во времена Опричнины, их дети...
Симеон Бекбулатович, конечно, несамостоятельная фигура. Но тогда надо умолчать и о Медведеве, потому что это тот же случай - марионетка у власти, занимающая пост вынужденно и ждущая возвращения настоящего лидера страны.  Хотя лет через 300, может, этот период и не будут вспоминать - будет в учебниках -  2000-2018 - правление Путина. И о Медведеве ни слова, как о Симеоне.
Записан
Герцен
Постоялец
***

Репутация: 34
Предупреждений: 0

Сообщений: 291



Просмотр профиля
« Ответ #26 : 29 Сентября 2012, 17:38:29 »

хотя понятно, откуда берется вражда ВКЛ с Москвой, это реакция на недружественную политику московских князей, изоляционизм от европы, нежелание сотрудничать и объединяться, агрессивное поведение. Открытая вражда Москвы и уже католической Литвы и Польши начинается с XV века, шанс к примирению был потерян по вине москвичей (выступавших против развития православия в Литве, боящихся потерять своё положение центра православия на Руси)
Очень сложно отвечать. Ну что такое  "недружественная политика московских князей". Все вокруг рвали и метали! Московские князи оказались более расторопными. Вы думаете, что понятия, или даже смысл этих понятий, как  "изоляционизм" был в ходу? И "нежелание объединятся" - это ГАЗПРОМ не хочет с Лукойлом объед.... Москвичи может и виновны, но только не в том, что Россия - православная страна.
Великое княжество Литовское и Русское - так называлось это объединение. Наверное это был вариант для русских, но не сложилось. Католик король, магнаты - сволочи и т.д.
Записан
Боев Михаил
модератор
******

Репутация: 94
Сообщений: 2557



Просмотр профиля
« Ответ #27 : 29 Сентября 2012, 17:49:28 »

У Новгорода и Твери с ВКЛ были другие отношения, направленные на тесное сближение и борьбу с общими противниками.  Москва действовала только на ослабление  конкурентов, не гнушаясь сотрудничеством с монголами при разорении других русских земель, это началось еще при Калите.   Москва во многом виновата в том, что Литва стала католической, а не в том, что Россия - православная страна. Тут они действительно не при чем.
Записан
Infector
Старожил
****

Репутация: 48
Предупреждений: 0

Сообщений: 738



Просмотр профиля
« Ответ #28 : 29 Сентября 2012, 19:44:08 »

будет в учебниках -  2000-2018 - правление Путина. И о Медведеве ни слова, как о Симеоне.
Оптимист вы, однако. А вдруг в 2018 снова выберут?  exclaim
Записан

----------------------------------------------
Миллионы мух не могут ошибаться!
Страниц: 1 [2] Вверх Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by MySQL Powered by PHP

Powered by SMF 1.1.15 | SMF © 2009, Simple Machines