Сайт города Советска - Тильзита Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?
17 Октября 2019, 15:42:28
Начало Чат Советска Фотогалерея Советска Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости:

+  Форум города Советска
|-+  Культура и искусство
| |-+  Кино, театр и TV
| | |-+  Кино +ТВ: смотрим и обсуждаем!
« предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 ... 64 65 [66] 67 68 69 Вниз Печать
Автор Тема: Кино +ТВ: смотрим и обсуждаем!  (Прочитано 256642 раз)
sergei
Гуру+
******

Репутация: 102
Предупреждений: 8

Сообщений: 5038



Просмотр профиля
« Ответ #975 : 14 Сентября 2012, 11:51:41 »


Авторы "Дня независимости" — о продолжении своего блокбастера

http://www.film.ru/newsitem.asp?id=13166
Роланд Эммерих и Дин Девлин продолжают гнуть свою линию в отношении сиквелов "Дня независимости". Режиссер еще в 2009-м заявлял, что у него есть идеи для сразу двух продолжений, которые можно снять за один присест. А в этом году его соавтор Дин Девлин объявил, что как минимум одно продолжение уже запущено в работу, и что сюжет сиквела формировался с учетом 16-летнего перерыва после событий первой картины.

— Мы, впервые за последние 11 лет засели вдвоем за работу... и нашли идею! — сообщил сценарист. — Мы этот орешек-таки взломали. Удивительно: на сюжет первого фильма задумка легла так, будто мы с самого начала подобное продолжение запланировали. В общем, мы загорелись этой идеей и написали сиквел.

В своих новых интервью соавторы обозначают будущую дилогию как "ДН Навсегда: Часть Первая" (ID Forever Part One) и "ДН Навсегда: Часть Вторая" (ID Forever Part Two), что может быть как условными заголовками, так и рабочими названиями. А Эммерих уже обговорил со студией техническое решение: продолжение блакбастера будет сниматься обычными камерами, после чего пройдет постконвертацию, так что на выходе зритель получит 3D. Однако с актерами пока еще ничего не договорено, и каких усилий может стоить авторам блокбастера вернуть в игру участников первой ленты (включая, разумеется, Уилла Смита, который отличается любовью к большим гонорарам), можно только догадываться.

Однако парочка не унывает. Они уже определились с тоном будущей ленты, о чем Девлин поведал в свежем интервью Total Film:

— Мы с Роландом сели и посмотрели оригинал. На малом экране совсем другое восприятие! И я был просто потрясен тем, до чего же много любви в этом кино: между персонажами, между фильммейкерами, которые снимали это, между актерами... И на этом аспекте хотелось бы сфокусировать сиквел. Потому что, я думаю, фильм сумел всех покорить именно поэтому. Он был милым.

Напомним, 3-го июля 2013-го года 20th Century Fox намерена выпустить в прокат отрехмеренную версию "Дня независимости", — помимо ожидаемой прибыли это будет хороший способ выяснить, готовы ли люди по-прежнему платить деньги за то, чтобы посмотреть на Уилла Смита, дерущегося с инопланетянами.
Записан
Dr.CrAzY
модератор
******

Репутация: 152
Сообщений: 8186



Просмотр профиля
« Ответ #976 : 14 Сентября 2012, 12:42:06 »

намедни, совершенно случайно, посмотрел фильм с Энтони Хопкинсом - Перелом (Fracture) 2007
если кто ещё не видел - настоятельно рекомендую найти время и посмотреть  idea
Записан

«И это тоже пройдет...» ((с) кольцо Царя Соломона)
sergei
Гуру+
******

Репутация: 102
Предупреждений: 8

Сообщений: 5038



Просмотр профиля
« Ответ #977 : 14 Сентября 2012, 13:07:23 »

Заинтриговал.Пойду лицензию искать.Мы ведь не пираты :rofl:http://www.rutor.org/torrent/18755/perelom_fracture-2007-dvdrip-by-genadiy exclaim
« Последнее редактирование: 14 Сентября 2012, 13:10:17 от sergei » Записан
sergei
Гуру+
******

Репутация: 102
Предупреждений: 8

Сообщений: 5038



Просмотр профиля
« Ответ #978 : 15 Октября 2012, 21:02:10 »

http://www.rutor.org/torrent/227313/orda-2012-hdrip-licenzija
"Орда".Надо глянуть на выходных.
Записан
sergei
Гуру+
******

Репутация: 102
Предупреждений: 8

Сообщений: 5038



Просмотр профиля
« Ответ #979 : 14 Декабря 2012, 10:37:49 »

Мне понравилось
http://www.rutor.org/torrent/240783/teleinet-1.1-2012-rs-portable
Записан
sergei
Гуру+
******

Репутация: 102
Предупреждений: 8

Сообщений: 5038



Просмотр профиля
« Ответ #980 : 21 Января 2013, 19:19:56 »



Приспичило пересмотреть Кин-дза-дзу. И вот тут, через 25 уже лет, до меня дошло, о чем, собственно говоря, этот фильм.
То есть Данелия наверняка ничего такого не думал и в виду не имел. Но как-то так вышло.
Вообще интересно смотреть эти предперестроечные фильмы. Полные предчувствия гражданской войны.
Тогда было непонятно, воспринималось как сатира, скорее, на СССР. Хотя смысл в этом случае не вполне складывается, однако тогда была такая ситуация, что можно было разбрасывать уже чистые листочки бумаги - "и так всем все ясно", раз плохое, значит, про СССР.

А фильм на самом деле пророческий получился.
Ключевая фраза там - фраза пацака Би, "Общество, где нет цветовой дифференциации штанов, не имеет цели".
Дядя Вова и Гедеван в то время мне казались обычными людьми, современниками, смешными, убогими совками, хотя и не лишенными благородства.
Сейчас же я вот смотрю на это и понимаю, что они - как пришельцы из светлого будущего. Даже не верится, что такие люди бывают.

Они открытые и красивые. Ведут себя с достоинством. Чтобы заставить их "делать ку", вести себя внешне как плюкане, требуется жесткое и длительное внушение. Но внутренне они так плюканами и не становятся, до конца ведут себя благородно, страсть плюкан к деньгам дядя Вова открыто высмеивает - но тем не менее не может бросить в беде Би с Уэфом, которые не раз кидали землян.
Они совершенно лишены национализма по отношению друг к другу; "оголтелый расизм" плюкан Гедевана глубоко возмущает. Ведут себя как братья - старший и младший, причем это братство и ответственность друг за друга возникают мгновенно, как только они вдвоем оказываются в беде. Гедеван беспокоится о будущем науки - тырить вещи, конечно, нехорошо, но ведь он не загнать эти вещи на рынке собирается, а передать в ЮНЕСКО!
То есть с нашей сегодняшней точки зрения по сравнению с плюканами советские люди - просто представители Светлого Будущего. А ведь это нормальные, реальные люди того времени. Средние, не лучшие и не худшие.

Би с Уэфом при этом несколько раз, настойчиво - то есть явно не случайно - повторяют: ну и отсталая у вас планета! Дикари! И воду еще на лутц не перевели, и леса еще есть, и порядочные люди. Дикари! И с жаром объясняют смысл своей жизни - про дифференциацию штанов. Это важно!
Мы тогда воспринимали это со смехом, а на самом деле это совершенно точное предсказание будущего.
Уэф: а как у вас определяют, кто кому должен кланяться?
Дядя Вова: Ну это на глаз.
Уэф: Дикари!... вот смотри: тот, у кого много чатлов есть, получает желтые штаны, и ему пацаки должны не один, а два раза кланяться. А тот, у кого очень много чатлов - имеет малиновые штаны, и ему не только пацаки, но и четлане должны кланяться, и эцилопп его не имеет права по ночам бить!

Через несколько лет нам начнут объяснять, что мы дикари. Весь цивилизованный мир, живущий по рыночным законам, знает по совершенно четким признакам, кому надо кланяться - именно тому, у кого много чатлов. А мы все еще на глаз определяем!
И разве мы не слышали - "у нас нет цели, только в рыночном обществе у человека есть цель"?
И у нас появилась "цветовая дифференциация штанов". Не то, что в советском обществе не было иерархии и требований кому-то "кланяться" - было, герой фильма и не отрицает. Но потом стало все совершенно цивилизованно - те, кому следует кланяться, "у кого много чатлов" - стали отличаться от обычных пацаков людей одеждой, машинами, жилищами, средой обитания, привычками... Общество обрело цель - приобретать и приумножать чатлы.
Заодно постепенно исчезли и другие признаки "дикарства" - интернационализм, дружба, благородство, честь... Здравствуй, Плюк! Кстати, и господин Пе...ну вы поняли... тоже появился.

Теперь самое интересное - насчет материально-технологического уровня галактики Кин-дза-дза.
В то время все это убожество тоже воспринималось как пародия на "наше убожество". Все эти ободранные стены, вонючие колодцы, ржавые скрипучие механизмы...
Но в этой версии "сатиры на нашу действительность" чего-то не хватало.
Сейчас я понимаю, чего.
Реально цивилизация Кин-Дза-Дза - вовсе не убога. Это постиндустриальное, непредставимо развитое технически общество.
Это такой постпанк. Ржавые болты и сортир с песком - в звездолете, способном преодолеть световые расстояния за секунду.
Сегодня ты нищий артист, а завтра раздобыл спичку - и покупаешь целую планету. Причем планета стоит всего 60 чатлов, а воздух к ней - 90 чатлов.
Парадоксы рынка, вроде нищего с мобильным телефоном.

В принципе любой плюканин мог бы устроить локальный коммунизм, если у него есть немного денег или немного мозгов. Купить воду, залить планету океанами, вырастить леса, перевоспитать идиотов, в общем, создать Альфу 2,0.
Но кому это на хрен надо? Уэф точно выражает высшее желание любого плюканина: "они все будут нам кланяться, а мы будем наслаждаться". Как господин Пе Же: сидеть в бассейне с водой и дергать за колокольчик своего пацака. Скучно не будет. Вся жизнь плюканина - игра. Сегодня ты в пожизненном эцихе, а завтра - на вершине. Но послезавтра тебя могут трансглюкировать, так что наслаждаться даже самыми убогими радостями будет не скучно.

Здесь Данелия со своим пророчеством перепрыгнул через ступень. Это - логическое продолжение "цивилизованного мира" в будущее. Это идеально развитый, утопический капитализм - он будет выглядеть именно так (при хорошем раскладе, конечно, если люди вообще выживут, и если все эти технологии возникнут!). То же, собственно, предполагают и западные писатели - например, Нил Стивенсон в "Алмазном веке" - безграничные материальные возможности, полная свобода, и неописуемое убожество личности.

Эти полуобезьяны могут по своим техническим возможностям преобразить целый мир, исследовать Вселенную, стать бессмертными...
Но зачем им это нужно? Их смысл жизни - борьба за чатлы, за цвет штанов и высшая идея - "чтобы мне все кланялись". Их общество не "дикарское", оно имеет цель и смысл!
А дядя Вова и Гедеван возвращаются назад, в свой обыденный мир, где сын-двоечник, за кооперативную квартиру не плачено, в МГИМО не поступить... В светлый, оказывается - а мы и не знали этого, но все познается в сравнении - прекрасный мир, которому так недолго осталось существовать.
Ку.

Синяя ворона ©
Записан
sergei
Гуру+
******

Репутация: 102
Предупреждений: 8

Сообщений: 5038



Просмотр профиля
« Ответ #981 : 21 Января 2013, 19:24:21 »

Гадом буду!Скачал,пересмотрел..наверно у меня мозги не изнасиловны белыми лентами.Как не смотрел,кроме (извините,но бред!)бреда ничего не увидел
Записан
sergei
Гуру+
******

Репутация: 102
Предупреждений: 8

Сообщений: 5038



Просмотр профиля
« Ответ #982 : 21 Января 2013, 19:27:18 »

Блин!Данелия ещё снял "Афоня"!Он знал про развал ЖКХ
Записан
Герцен
Постоялец
***

Репутация: 34
Предупреждений: 0

Сообщений: 290



Просмотр профиля
« Ответ #983 : 22 Января 2013, 10:35:15 »

http://www.rutor.org/torrent/227313/orda-2012-hdrip-licenzija
"Орда".Надо глянуть на выходных.
Мне понравился фильм. На фоне псевдоисторических ярко разукрашенных блокбастеров типа «Александр. Невская битва», «Ярослав. Тысячу лет назад» и др. гораздо более исторично, что ли. Четко видно, как убого, тяжело и страшно жили люди, включая князей и ханов. По сюжету, конечно, не совсем точно воспроизведены события. Джанибек собственноручно брата конечно не душил. Но фильм же художественный. Очень хорошо сыграли актеры. Особенно Роза Хайруллина в роли ханши весьма убедительна. И хотя я подозреваю, что фильм «Орда» снимался под покровительством нашей церкви, в отличие от тошнотворного фильма «Царь» про другого митрополита-мученика, очень интересен. Рекомендую.
Записан
Боев Михаил
модератор
******

Репутация: 94
Сообщений: 2557



Просмотр профиля
« Ответ #984 : 22 Января 2013, 11:26:44 »

Я тоже считаю, что один раз можно посмотреть.  На фоне всего остального нашего кинематографа фильм выделяется. Но не шедевр, конечно. Нет целостности истории, сюжет замылен,  всё подчинено единственной главной идее, связанной с религиозной верой, к тому же,  кроме центральной фигуры митрополита и матери хана, остальные образы тускловаты, да и играют многие актеры неубедительно. Смотрится тяжеловато и из-за показанных зверств и монгольского быта, и из-за режиссерской манеры подачи - медленной и тягучей, хронометраж тоже немаленький (больше 2-х часов), хотя для исторического фильма это привычное дело.   Тем не менее, есть у фильма и достоинства - удачные декорации, неплохо показана проблема взаимоотношения Руси с Ордой и т.д.
Записан
sergei
Гуру+
******

Репутация: 102
Предупреждений: 8

Сообщений: 5038



Просмотр профиля
« Ответ #985 : 22 Января 2013, 13:19:46 »

А мне понравился фильм Балабанова "Я тоже хочу".
Записан
Герцен
Постоялец
***

Репутация: 34
Предупреждений: 0

Сообщений: 290



Просмотр профиля
« Ответ #986 : 23 Января 2013, 09:25:06 »

Михаил, да Вы правы, пожалуй фильм несколько затянут, но это же не боевик. Да, основная линия о митрополите Алексии затмевает остальные, но вероятно фильм и задумывался как эпизод из жития святого. Что касается жестокости, думаю действительность была куда хуже. То, что сделали наши с татарами после взятия Казани в 1552 – это логичный ответ на все их зверства, что бы ни говорили нынешние татарские историки. Хорошо, что деньги потратили на отличные декорации ордынской столицы, а не на доспехи из фольги и прическу главного героя. В-общем фильм смотрится достойно. Жалко только, что Тинибека убили так быстро, Андрей Панин в роли хана просто замечателен. Улыбка
Записан
Dr.CrAzY
модератор
******

Репутация: 152
Сообщений: 8186



Просмотр профиля
« Ответ #987 : 21 Марта 2013, 17:48:08 »

оригинал - http://kungurov.livejournal.com/55771.html

            Я очень люблю отечественнй кинематограф.  Не спешите записывать меня в сумасшедшие после этой фразы. Мое отечество (страна, где я родился и рос) -  не Рашка, а Советский Союз. Любимые фильмы - "Судьба человека", "А зори здесь тихие", "В бой идут одни старики", "Хроника пикирующего бомбардировщика". К новорусскому говнокино я никак не отношусь. Отношение к фильму просто не успевает сформироваться, потому что посмотрев его вечером, к утру я уже забываю, что за мусор вчера глядел. Лишь только фильмы о войне вызывают во мне хоть какие-то чувства, точнее только одно чувство - желание настучать по харе ботинком сценаристу, режиссеру, продюсеру и прочим лицам, участвовавшим в надругательстве над ветеранами и историей моей страны. Если вы считаете, что фильмы типа"Штрафбат", "Сволочи", "Диверсант", "Перегон" или михалковские высеры заслуживают положительной оценки, то вы - конченые либерасты и русофобы. В лучшем случае у вас просто стерилизованное сознание постсоветского тинейджера.
            23 февраля по телеящику показывали шахназаровский фильм "Белый "Тигр".  Посмотрел. Испытал обычное для себя в этом случае чувство надеть ботинки потяжелее и… Но чувства - вещь субъективная, и чтобы не быть обвиненным в пристрастности, я буду оценивать не идейную или художественную составляющую этого говнокина, а исключительно его антуражность, то есть то, насколько создателям фильма удалось воспроизвести в нем историческую атмосферу. Я даже не буду стебать тему ожившего у Шахназарова Гитлера, который гонит тупую пургу про то, что он все сделал правильно, но его не так поняли. Так вот, даже по тому, как Шахназаров воспроизвел военный антураж, можно смело дать ему оценку, как умственному дегенерату, а как профессионал, он убогий дилетант.  Истинный профессионал относится к зрителю с уважением, настоящий режиссер не будет считать, что зритель тупее его, что "пипл схавает". Хотя да, "пипл хавает", и большинство зрителей еще тупее Шахназарова. Но ведь нельзя исключать, что телевизор посмотрит и достаточно культурный человек. И культурного человека будет передергивать, если он видит в фильме грубые ляпы.
            Например, в одной киношке (естественно, я даже не пытался запомнить ее название и авторов), где действие происходит на Ленинградском фронте летом 1942 г., генерал материт по телефону командира бригады морской пехоты, и резюмирует свой разнос фразой типа "Тебе что, пагоны жмут?". Ну, сознайтесь, кто не видит тут грубую лажу? Да, конечно, погоны в РККА ввели только в 1943 г., что знает любой нормальный школьник (советский, по крайней мере). Или вот, что за необъяснимая тяга у наших кинематографистов вооружать советских солдат образца лета 1941 г. автоматами ППШ? А почему не автоматами Калашникова или винтовками М-16? Ну, пилять, что, неужели жадность до такой степени задушила режиссеров, что они жалеют потратить 500 баксов на военного консультанта? А если жалко денег на консультанта, так, сука, сам не поленись в Википедию заглянуть и выяснить, когда ППШ-41 был принят на вооружение. Уясни, дебил, что не мог в 41-м году командарм обращаться к своим подчиненным "Товарищи офицеры!" и на "виллисе" тот же командарм ездить не мог в первые месяцы войны.
            Только не надо говорить, что это художественные условности или издержки малобюджетности фильма. Это - наглая халтура. Если у тебя бюджета на пиротехнику не хватает на то, чтобы сделать артиллерийский фон, как в фильме "Батальоны просят огня" (а делал его бывший фронтовик, который знал, что артиллерийский гул на фронте слышен почти непрерывно), то на помощь приходит художественная условность. Адъютант, вваливаясь в землянку к комдиву, отряхивается. И зритель проникается пониманием, что дело происходит на войне - адъютант пробирался с донесением под огнем противника, несколько раз падал мордой в пыль, может его даже землей присыпало. И на голове у него должна быть каска, а не фуражка с ярким околышем, потому что какой же идиот будет снайпера на передовой дразнить своим штабным видом?  Есть масса художественных приемов, с помощью которых, даже не имея михалковского бюджета, можно создать фронтовую атмосферу. Это и есть искусство.
            Граждане режиссеры, если вам денег жалко, я совершенно бесплатно готов выступить в роли консультанта. Я вам объясню, что командир авиаполка не может носить погоны с красными просветами, а армейского офицера в принципе не может вызвать на допрос следователь НКВД, и уж тем более, он не может его арестовать. Вы даже можете кучу денег сэкономить на декорациях, которые вам теперь не понадобятся,  потому что если батальон в ходе летнего наступления 1944 г. атакует украинский хуторок, солдаты не могут выскакивать с криком "Ура!" из добротных блиндажей и окопов с деревянными тротуарами и бетонированными брустверами. Ну, идиоты, поймите же, что эту фортификацию надо наводить несколько недель, а батальон, лишь вчера (по сюжету) вышедший к этому рубежу и получивший приказ наступать дальше, не будет возводить оборонительные сооружения. Максимум, что сделают саперы за ночь - оборудуют в окопчике НП для комбата, да замаскируют его кустами. И руководить боем он будет именно из этого окопчика, наблюдая за его ходом лично, а вовсе не из лубочной землянки с коптилкой, двухметровой картой на стене и телефоном на столе.
            Ладно, вернемся к Шахназарову. В фильме громадное количество пафосной мишуры, убогих штампов и переигранной тетральщины. Все мы знаем принцип: если в первом акте на сцене висит ружье, во втором оно должно выстрелить. Если майор-контрразведчик Федотов по пижонски носит каску, пристегнутую к поясному ремню, то он должен ее в конце концов надеть. Но что удивительно - носит он ее в тылу (хотя проще оставить в машине), а когда начинается бой, он ее не одевает. Он ее бросает вместе с планшеткой (а там, ясное дело, сверхсекретные особистские бумаги) под деревом, где дрых. Или вот объясните, зачем майор сначала фотографирует белый "Тигр", (который, кстати, нифига не белый), а потом швыряет на землю фотоаппарат? Вещь казенная, подотчетная.
            Кстати, что за дебильная должность у Федотова - заместитель начальника контрразведки? Не было такой должности, он мог быть заместителем начальника отдела "Смерш" армии. Хотя нет, все же не мог, не майорская это должность, максимум он мог быть полковым особистом. В любом случае борьбу с белым "Тигром" контрразведчикам никак не могли поручить - это однозначно не их профиль. Смешевцы могли лишь отвечать за обеспечение режима секретности операции. Режиссер косячит махрово.

            Сюжет боя Шахназаров придумал какой-то тупой: по его задумке один советский танк должен был сыграть роль приманки для белого "Тигра", а другой должен был уничтожить его выстрелами из засады. Ну, ладно, хоть план и тупой, но еще тупее было его нарушать: после того, как белый "Тигр" уничтожает танк-приманку, главный герой, младший лейтенант Найденов, на своем Т-34 вместо того, что стрелять по противнику, выезжает из засады и начинает гонять по пересеченной местности с совершенно непонятной целью, хотя весь смысл засады в том, чтобы стрелять с замаскированной позиции. Кстати, если уж устроили танковую засаду, то экипаж должен находиться в танке, а не дрыхнуть на полянке перед машиной, демаскируя позицию. С какой дури танки у Шахназарова стреляют на ходу? Сначала танк должен остановиться, потом прицелиться, и только после этого стрелять. В дальнейшем видим такую же лажу: Найденов командует "Огонь!", а наводчик команду игнорирует. Командир же, вместо того, чтобы дать пинка наводчику, начинает движение. Кто в лес, кто по дрова.

            Во время движения танка экипаж не может разговаривать между собой, поскольку рев двигателя и лязг ходовой части глушит все звуки. На практике даже танковые переговорные устройства (ТПУ) в движении были бесполезны, и командир отдавал команды экипажу жестами. Пнул механика-водителя в спину - значит двигай вперед, по правому плечу - сверни направо. Показал кулак - заряжай бронебойным, растопыренную пятерню - фугасным. У Шахназарова же танкисы ведут меж собой отвлеченные разговоры в бою, даже без помощи ларингофона.

            Командир танка не может приказать наводчику вылезти наружу и осмотреться. Во-первых, потому что это обязанность командира. Во-вторых, нафига вылазить? У танка имеется командирская башенка, из которой возможен круговой обзор. Наконец, если уж наводчик и выперся через люк осматривать пейзаж, то делать это надо так: сначала смотреть назад, а потом уже вперед, потому что спереди тебя защищает крышка люка, а сзади ничего. У Шахназарова же танкист вообще назад посмотреть постесняля. Кто тупит - танкист или режиссер? Ответ очевиден.

            Перед началом наступления артподготовку у Шахназарова наряду с гаубицами проводят самоходные артиллерийские установки. Что за дебилизм? Им надо сопровождать в бою танки, а вместо этого в них будут боекомплект загружать? Я уж молчу о том, что экипаж еще до начала боя угорит от пороховых газов. Видимо такое понятие, как боевой порядок режиссеру тоже не известен, танки у него прут в наступление впритык друг к другу беспорядочной кучей.

            Бой в деревне тоже не впечатлил. Судя по тому, о чем говорят герои фильма, действие разворачивается за Вислой. За Вислой, так за Вислой. Но откуда на левобережье Вислы взялась пасторальное среднерусское село с православной церковкой? Ну, пилять, это уже ни в какие ворота не лезет. Средствами компьютерной графики вполне можно было нарисовать католический костел на заднем плане. Хоть какой-то намек на Польшу.
            Географический кретинизм выпирает у автора фильма и в сцене, где главный герой общается с духами погибших танков. Сами подбитые танки в изобилии присутствуют на поляне. Из диалога следует, что это танки, сожженные немцами в 41-м. То, что немцы много пожгли БТ, Т-28 и Т-26 летом 1941 г., я не спорю. Но как они оказались в Польше, где происходит действие фильма?
            Кстати, когда главный герой еще только направляется на фронт, на какой-то станции он тоже спиритически сношается с духами подбитых танков, которые на открытых платформах следуют в тыл, наверное, на танкоремонтный завод. Вот только почему-то туда едут давно позабытые к тому времени БТ-5, один из которых, как вещает Найденов, подбила "Пантера". Даже теоретически не могла "Пантера", дебютировавшая на Курской дуге, подбить БТ-5, вышедший из употребления в 41-м (хотя на Ленинградском фронте в бездействующих частях бэтэшки сохранились к 44-му году).

            Фраза командарма "Моя армия со скоростью 50 километров в сутки идет к Берлину…" совершенно неуместна. Во-первых, с такой скоростью ни одно наступление не велось, генерал чутка приврал, раз эдак в пять. Во-вторых, осенью 44-го, когда происходит действие фильма, к Берлину ни одна советская армия не двигалась. Движение началось лишь в январе следующего года.

            В мае 45-го майор Федотов волшебным образом становится полковником, хотя мог стать только подполковником. Это уже за гранью фантастики. Помнится, Гагарину было присвоено воинское звание майора, минуя звание капитана, так это случай исключительный, что и было отмечено в указе Верховного Совета СССР. И уж совсем смешно, что на груди этого "ненастоящего полковника" позвякивает орден Славы. Шахназаров что, не в курсе, что этим орденом награждали только рядовых, сержантов и старшин, что следовало из статута ордена? После этого можно даже не обращать внимания, что военврач носит орден Трудового Красного Знамени на правой стороне груди, хотя носится он на левой. Или почему у контрразведчика Федотова гвардейский значок то появляется на гимнастерке, то исчезает?

            Когда наши "киногении" начинают канючить, что зритель не идет смотреть их "киношедевры", а выстраивается в очередь, чтобы лицезреть чуждые голливудские блокбастеры, то могу сказать на это одно: вы, дебилы, заслужили такое отношение. Да, ни один отечественный фильм в кинопрокате не может конкурировать с Голливудом, из исключений разве что "Дозоры" Бекмамбетова. Но сколь бы голливудские ленты не были чужды нам идейно, сколь бы ложную картину мира они не рисовали, никто не рискнет сказать, что Спилберг режиссер-халтурщик. Да, сюжет "Спасти рядового Райана" фантастический, да весь пафос фильма о том, как американцы выигрывают войну, к реальности отношения не имеет. Но снят фильм качественно, военный антураж проработан до мелочей. Если фрицы стреляют из MG42, то даже озвучка соответствующая: это не просто пулеметное тра-та-та, это именно MG42. Надо полагать, у ветеранов, смотревших эту ленту, привычно пробежал по спине холодок, когда они услышали звук, похожий на треск разрываемой ткани. Когда же американские пехотинцы, подрывают немецкий танк магнитной миной, они мину не примагничивают, а приклеивают. Почему? Да потому что корпус германского танка покрыт циммеритом (что-то вроде алебастра) как раз для того, чтобы к нему ничего нельзя было примагнитить.  Очевидно, что создатели фильма досконально изучили тему, прежде чем снимать. Отвращения сказка о спасении рядового Райана не вызывает.
            Так вот, что мешало Шахназарову продумать содержание своего фильма? Не надо для этого дополнительных денег, нужно всего лишь напрячь извилины, коих у него, судя по всему, маловато. Действие картины не стоило привязывать к Польше. Пусть события происходи бы где-то на советско-германском фронте. Тогда не диссонировала бы и православная церковь в деревне, где происходит танковый бой. Или наоборот, режиссер мог бы еще поднапрячь свой умишко, и вписать сюжет в канву реальных событий. Например, это будет не абстрактная армия, а конкретная 2-я танковая армия, и белый "Тигр" мочит наши танки не просто непонятно где,  под Прагой (пригород Варшавы), где упомянутая танковая армия действительно подверглась жестокому погрому.  После этого боя  армия отводится в тыл на переформировку, и именно там Найденов  мог бы молиться танковому богу на фоне подбитых БТ5 и Т26. Это легко бы объяснялось тем, что дело происходит в тылу, в Белоруссии. Не надо было в конце фильма цеплять на смершевца орден Славы и полковничьи погоны. И таки да, из диалогов тоже надо было исключить всякую тупую хрень, какую военные люди произосить не могут по определению.
            Резюме: Шахназаров, тупой дегенерат, воспользовавшись служебным положением директора "Мосфильма", нагло отмыл бюджетные деньги в размере 350 миллионов рублей, сделав псевдопатриотическое кино для дебилов. Правда провал в прокате (лента собрала всего около 100 миллионов) означает, что даже дебилов режиссеру впечатлить не удалось. И если эту хуиту отправляют бороться за "Оскар", то значит, это официально лучший фильм, сняый в Рашке за 2012 г. Люди, не смотрите эрэфовское киноговно к кинотеатрах, не поощряйте рублем всяких козлов!
Записан

«И это тоже пройдет...» ((с) кольцо Царя Соломона)
Dr.CrAzY
модератор
******

Репутация: 152
Сообщений: 8186



Просмотр профиля
« Ответ #988 : 22 Марта 2013, 13:55:48 »

Хочу от себя добавить маленько :
С какой дури танки у Шахназарова стреляют на ходу? Сначала танк должен остановиться, потом прицелиться, и только после этого стрелять.
Автор упустил диалог в начале фильма, где говорилось :
- ...пойти по пути немцев - создать единственный танк на базе Т34-85. За счет установки стабилизатора, дать возможность вести прицельный огонь находу....

Идея гироскопической стабилизации родилась ещё в царской России.

9 февраля 1916 г. был рассмотрен проект камер-юнкера П. П. Шиловского. Проект предусматривал двухступенчатую стабилизацию 47-мм одноствольной пушки Гочкиса, установленной в бронеавтомобиле. Пушка была смонтирована на вертлюге, хвост которого имел подпятник на вертикальной обойме гироскопа. По указанию генерала Маниковского было начато изготовление опытного образца стабилизированной 47-мм установки. Однако сложность системы, а главное, революция, не дали возможность закончить эту работу.

В 1943-1945 гг. в СССР были созданы одноплоскостные стабилизаторы СТП-34 и СТП-С-53 для 76-мм пушки Ф-34 в танке Т-34 и 85-мм пушки ЗИС-С-53 в танке Т-34-85. Из-за невысокой надежности и больших габаритов эти стабилизаторы так и не поступили на вооружение.

Только в начале 50х годов, на танках Т54 была применена система стабилизации, в которой был заложен принцип стабилизации пушки, обеспечивающий постоянное слежение орудия и жестко связанного с ним прицела.

Цитировать
Резюме: Шахназаров, тупой дегенерат, воспользовавшись служебным положением директора "Мосфильма", нагло отмыл бюджетные деньги в размере 350 миллионов рублей, сделав псевдопатриотическое кино для дебилов
idea
Записан

«И это тоже пройдет...» ((с) кольцо Царя Соломона)
Герцен
Постоялец
***

Репутация: 34
Предупреждений: 0

Сообщений: 290



Просмотр профиля
« Ответ #989 : 22 Марта 2013, 14:07:39 »

«Белый тигр» пытался посмотреть прежде всего из-за Виталика Кищенко, которого мы все любим и следим за его творчеством. Но иногда он снимается в таких проектах, что смотреть тошно. Вот и «Белый тигр» до конца осилить не смог. Скучнейшая муть. Кроме того, я не могу просто, без критики, смотреть фильмы, претендующие на звание исторических. Правда, я предпочитаю более интересную мне далекую древность, но о ВОВ тоже люблю. Однако современные поделки просто ужасны. Трудно что-то выделить. Разве что «В августе 44-го». Но это экранизация классной книги про смершевцев. Я её в свое время до дыр зачитал. Сложно кино по такой вещи сделать плохим.
«Белый тигр», кстати, тоже по книге. Но я повесть  Бояшева, по слухам историка, не читал. И вряд ли стану. А вдруг там ещё глупее, чем в фильме. И скучнее.
Ну а «Предстояние» Михалкова – это вообще шедевр идиотии. Фашисты-изварщенцы дерьмом бомбят баржи с ранеными (бомбами нельзя – нарушат женевскую конвенцию), попы молитвами сбивают фоке-вульфы, танки под парусами (впрочем, говорят было) и т.д. А действия героев? «Плыви мина» и «сиськи покажи» - ну разве не шедевр. Думаю, когда никого рядом нет, Михалков глумливо корчит рожи и удовлетворенно хихикает. 
Записан
Страниц: 1 ... 64 65 [66] 67 68 69 Вверх Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by MySQL Powered by PHP

Powered by SMF 1.1.15 | SMF © 2009, Simple Machines