Сайт города Советска - Тильзита Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?
21 Ноября 2018, 13:11:02
Начало Чат Советска Фотогалерея Советска Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости:

+  Форум города Советска
|-+  Компьютеры и информационные технологии
| |-+  Компьютеры
| | |-+  CPU какого производителя вы предпочитаете и почему?
« предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 2 [3] Вниз Печать
Голосование
Вопрос: Какого производителя CPU вы предпочитаете?
AMD   -3 (33.3%)
Intel   -6 (66.7%)
другой   -0 (0%)
Всего голосов: 8

Автор Тема: CPU какого производителя вы предпочитаете и почему?  (Прочитано 15686 раз)
DJ_DiMON
Новичок
*

Репутация: 1
Предупреждений: 0

Сообщений: 17


Если тебе плюют в спину,  значит ты впереди всех!


Просмотр профиля WWW
« Ответ #30 : 13 Ноября 2008, 03:53:22 »

Коротко и Ясно!
Games = AMD
Works = Intel
______________
А вот на счет покупки корпорации АТИ, ам'дешники целый год желели! Даже гениральный директор АМД покинул пост.
Там страсти творились, ой-ёй-ёй.
Зато теперь "красные" рвут в пух и прах "зеленых"! Я имею ввиду Ати и Н'видиа, покрайней мере по показателю цена/производительность/качество. А что вытворяют HD 4870 X2 GDDR 5 2Gb на монторах 31-33", то не под силу ни одной Жирафине от Н'видиа!!! 100%
Кстати, к концу этой или начала следущей недели мене привезут такую малышку. Буду тестить.
Знакомый из Кенига уже преобрел такую (сборщик только Асус).
Всю жизнь он сидел на "Зеленых" картах  и про Ати матом говорил по фени =)
Сейчас его не один человек не переубедит взять себе 9800 Х2 или GT 280.
-А вобще друзья, -На вкус и цвет товариСчей нет!
Главное чтоб ВСЕ стейбл работало и не галило. Ну и конечно быстродествие...Вам в куллер! =)  Подмигивающий
Записан



Dr.CrAzY
модератор
******

Репутация: 152
Сообщений: 8186



Просмотр профиля
« Ответ #31 : 13 Ноября 2008, 20:13:26 »

Коротко и Ясно!
Games = AMD
Works = Intel
Позволю себе не согласиться, любезнейший Улыбка
При тупом сравнение при одинаковой тактовой частое АМД сделает больше элементарных операций (сложение/вычитание/сдвиги/сопирование), а именно эти операции используются при работе нормальной ОС, особенно если говрить об 64разрядных версиях ОС. А если это еще и Линух, а не МастДай, а если он еще и не i386, а AMD64... Улыбка
Так что не соглашусь. И тем более что большое кол-во игр пишутся попрежнему под инструкции некогда придуманные Ынтелом, безкоторых можно прекрасно обходиться, но Ынтел так маркетинговыми акциями задурил ими голову, что они теперь используются повсеместно в мультимедийном и игровом софте.

Так какой проц для игр? А какой для работы?
Записан

«И это тоже пройдет...» ((с) кольцо Царя Соломона)
DJ_DiMON
Новичок
*

Репутация: 1
Предупреждений: 0

Сообщений: 17


Если тебе плюют в спину,  значит ты впереди всех!


Просмотр профиля WWW
« Ответ #32 : 14 Ноября 2008, 03:50:36 »

100% для игр AMD!
Пропускная способность проца намного выше!!! Можно глянуть тут
И лично проверенно на собственном опыте. Тестировали с друзьями на разных системах, разные игры.
Так же немаловажный факт:
Во время игры или же какого нибудь бенчмарка, одновременно происходил захват самого видео программой Fraps!
Вот тут то и загнулись два ведра от Интел (загруженные ОБА на 100%)
Пример:
Сравнение различных игр на разных компах >>>
Даю описание:
Комп №1

Мама - Foxconne WinFast (марку сейчас не помню)
Проц - AMD 4200+ X2 (S939) Кеш 2L-1 метр 2200 Мгц
Опера - 1 гиг ДДР1 400 Мгц Двухканальный режим
Видео - ATI Radeon HD 2900 XT
_____________________________________________________________________________
Комп №2
(Кстати по харрактеристикам, не на один раз мощьнее чем первый!)
Мама - Asus P5K
Проц - Intel Core DUO E8400 (разогнан до 4200 Мгц) Кеш 2L-6 метров (тестил и без разгона.)
Опера - 2 гига ДДР2 1166Мгц Двухканальный режим
Видео - ATI Radeon HD 2900 XT
_____________________________________________________________________________
Ну а теперь малек о собственном тесте:
Игра Сталкер:
АМД - 48-55 фпс. При записи падение до 28-35 ФПС
Интел - 50-60 фпс. При записи падение до 20-25 фпс

Игра Call of Duty 4 MW:
AMD - 50-60 фпс. При записи всего потерял 10-13 фпс.
Интел - А вот тут самое интересное!
Играю 90-130 фпс. Записываю 25-16 (иногда 10) фпс. Ну как вам.
_____________________________________________________________________________
И это не у меня одного. Знакомый друг (заядлый геймер.) Перешел тоже на Интел Е8400,
и теперь про запись видео роликов из игр совсем забыл. Да и уверяет меня что раньше он на своем древнем
АМДшнике 3800+ 64-ех битном (но с одним ведром) писал с наименьшей потерей фпс, чем на Интеле.
Как объяснить этот факт? Причем можете не валит на саму прогу для захвата (типа под АМД заточенно и т.д.)
Тестили разные проги, от разных производителей!
Еще один пример - это кодирование видео из одного формата в другой (тест проводился в комп. магазине нашего города. называть магазин не буду, а то малоли забаните за рекламу  Улыбка ) Тестировали AMD 6000 X2 (AM2) и тот же
ходовой E8400. Брали похожие по харрактеристикам компы, только процы разные...
В конечном итоге Интел с салютом провалил тест кодирования одного и того же ролика.  (я имею ввиду время затраченное на кодирование) Грустный
Вобщем У меня вопрос!
Так какой проц для игр? А какой для работы?

P.S.
И примеров между двумя этими процессорами (в игровой среде) можно приводить оч. много.
И расказывать о технологии и инструкциях процов,и что то доказывать тоже можно очень долго...
А на все это нужно уйма времени, которого к сожелению у меня и так нет!
Ну а на досуге и такое можно почитать.
« Последнее редактирование: 14 Ноября 2008, 04:32:27 от DJ_DiMON » Записан



DJ_DiMON
Новичок
*

Репутация: 1
Предупреждений: 0

Сообщений: 17


Если тебе плюют в спину,  значит ты впереди всех!


Просмотр профиля WWW
« Ответ #33 : 14 Ноября 2008, 04:07:03 »

Немножко текста к теме:

Проведенные исследования показали полную независимость изолированных L2-кэшей ядер процессора AMD Athlon 64 X2. Снижение пропускной способности L2-кэша при совместном доступе к данным обоими ядрами у этого процессора отсутствует.

Объединенный L2-кэш процессора Intel Core 2 Extreme при совместном доступе в условиях достатка L2-кэша для нужд обоих ядер снижает свою пропускную способность в пересчете на одно ядро до уровня 57-83% от первоначальной, в зависимости от типа операции (наибольшее снижение наблюдается при операциях записи, наименьшее — при чтении данных). Хотя такое снижение может показаться довольно существенным, абсолютные показатели пропускной способности L2-кэша этого процессора в этих условиях остаются на весьма высоком уровне в 10-19 ГБ/с. То есть, если и можно допустить некоторое снижение производительности при одновременном запуске двух реальных однопоточных приложений, объем данных которых целиком помещается в L2-кэш процессора, то лишь в том случае, что эти приложения окажутся чрезвычайно требовательным к пропускной способности L2-кэша (примерно в той же степени, что и наш синтетический тест).

Гораздо хуже обстоит дело в условиях конкуренции ядер за общий L2-кэш процессора, т.е. когда суммарный объем данных, приходящихся на два потока (или два однопоточных приложения) превышает объем объединенного L2-кэша процессора. При этом скорость обмена ядра с данными существенно зависит от самого объема данных, к которому обращается это ядро. Когда объем данных сравнительно невелик и не превышает примерно 1/4 общего объема L2-кэша (1.0 — 1.25 МБ в условиях нашего эксперимента), эффективность обмена ядра с данными остается весьма высокой и сравнима с пропускной способностью L2-кэша при одиночном обращении. Можно сказать, такое приложение просто «не увидит» каких-либо остальных приложений, потенциально конкурирующих за L2-кэш процессора. Резкое снижение скорости обмена данных — до уровня пропускной способности оперативной памяти и ниже — наблюдается при возрастании требовательности потока/приложения к кэшу процессора, т.е. увеличении объема оперируемых данных. В наших условиях, такое наблюдается при объеме данных, приходящихся на один поток, от 1.5 МБ и выше. При этом вполне реалистичной может оказаться следующая ситуация: ни о чем не подозревающее приложение, использующее всего половину объема общего L2-кэша (2 МБ), может значительно потерять в скорости обмена с данными лишь потому, что параллельно оказалось запущенным некое постороннее приложение, пусть и не столь требовательное к пропускной способности, но оперирующее с большим, 3-МБ объемом данных. На процессорах семейства Intel Core 2 с общим L2-кэшем такое «приложение-агрессор» не только будет выполняться неэффективно (т.к. его данные не помещаются в доставшуюся ему часть L2-кэша процессора), но и значительно снизит эффективность первого приложения, которому, казалось бы, своей части L2-кэша должно быть более чем достаточно.

Таким образом, на наш взгляд, система распределения общего L2-кэша в процессорах Intel Core 2 Duo / Core 2 Extreme обладает не самой высокой эффективностью в «конфликтной» области, когда требования каждого из ядер к используемому объему L2-кэша оказываются более-менее сопоставимыми между собой. Собственно, неэффективность заключается в сравнительно большой ширине «конфликтной» области, на которую незаслуженно приходится примерно 2 МБ, т.е. половина объема L2-кэша процессора. Будем надеяться, что последующие реализации объединенного L2-кэша в процессорах Intel будут характеризоваться лучшими показателями эффективности распределения объема L2-кэша процессора между ядрами в зависимости от их потребностей.
ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ
Записан



Dr.CrAzY
модератор
******

Репутация: 152
Сообщений: 8186



Просмотр профиля
« Ответ #34 : 14 Ноября 2008, 13:40:15 »

100% для игр AMD!
Пропускная способность проца намного выше....
.
:
Вобщем У меня вопрос!
Так какой проц для игр? А какой для работы?
Ответ. Исходя из всего тобою выше описаного:
АМД в каждый комп
Ынтел в помойку
Улыбка
Записан

«И это тоже пройдет...» ((с) кольцо Царя Соломона)
DJ_DiMON
Новичок
*

Репутация: 1
Предупреждений: 0

Сообщений: 17


Если тебе плюют в спину,  значит ты впереди всех!


Просмотр профиля WWW
« Ответ #35 : 15 Ноября 2008, 04:58:17 »

Я имел ввиду только тестирование игр на АМД, а не все тесты на свете! Что Вы вперед лошади бежите!? Вы задали вопрос: Какой проц для игр? -Я ответил.
А на счет "плохих" Интелов я не согласен!!!
У всех процессоров есть свои плюсы и минусы.
Про Интел тоже можно целую библию написать, и сотни (других) тестов провести, из которых АМД проиграет как минимум 60-70 %...
-И еще раз повтарюс. Библию я тут писать не собираюсь! Нет просто на всю эту писанину времени.
А если уж вам хочется пообщаться реально на эту тему и показать свои знания и пофессионализм (скажем так), то Вы ошиблись форумом.
Вам лутше куданить на THG или Оверклокер.ру, Ну вобщем думаю и сами знаете....
 
Записан



DJ_DiMON
Новичок
*

Репутация: 1
Предупреждений: 0

Сообщений: 17


Если тебе плюют в спину,  значит ты впереди всех!


Просмотр профиля WWW
« Ответ #36 : 15 Ноября 2008, 05:11:14 »

маленкий примерчик!
Поюзайте АМД например в 3Ds Max*, ну а потом и соответственно Интел... (причем выберите процы с одинаковой тактовой частотой и 2-мя ведрами)

*3ds Max — полнофункциональная профессиональная программная система для работы с трёхмерной графикой.
Записан



Dr.CrAzY
модератор
******

Репутация: 152
Сообщений: 8186



Просмотр профиля
« Ответ #37 : 15 Ноября 2008, 18:19:10 »

3D Studio Max, где-то с 4 или 5-ой версии пишеться тупо на визуал бейсике, компилятор которого заточен под Ынтел. Так что результат сразу предсказуем.

Рекомендую Maya - мультиплатформенно и более быстро Улыбка

Я имел ввиду только тестирование игр на АМД, а не все тесты на свете! Что Вы вперед лошади бежите!? Вы задали вопрос: Какой проц для игр? -Я ответил.
Я просто иронизировал. Никаких злых мыслей, правда Улыбка
Записан

«И это тоже пройдет...» ((с) кольцо Царя Соломона)
Dr.CrAzY
модератор
******

Репутация: 152
Сообщений: 8186



Просмотр профиля
« Ответ #38 : 24 Ноября 2008, 16:22:06 »

Intel Core i7 и X58 – первое знакомство
http://www.ferra.ru/online/system/82976/

Используя стратегию «Тик-так», компания Intel начала каждые два года вводить новую микроархитектуру, а каждый промежуточный год – усовершенствовать предыдущую. Так было с Conroe, когда два года назад вышли первые Core 2 Duo на 65-нм ядрах, и так закончилось с Penryn, на основе которой были выпущены процессоры с использованием техпроцесса 45 нм. Теперь очередная архитектура, известная как Nehalem, даст жизнь новым CPU в рамках тех же 45-нм, но, как и положено, уже с некоторыми улучшениями...



продолжение по ссылке на источник
Записан

«И это тоже пройдет...» ((с) кольцо Царя Соломона)
Dr.CrAzY
модератор
******

Репутация: 152
Сообщений: 8186



Просмотр профиля
« Ответ #39 : 27 Ноября 2008, 15:20:58 »

AMD "урезала" цену некоторых настольных процессоров на 10-20%
http://www.3dnews.ru/news/amd_urezala_tsenu_nekotorih_nastolnih_protsessorov_na_10_20/

Компания Advanced Micro Devices (AMD) объявила об очередном удешевлении некоторых из выпускаемых ею процессоров для настольных компьютерных систем.



Как стало известно, производитель дал указание своим партнёрам, начиная со следующего месяца, уменьшить розничную цену определённых чипов Phenom X4, Phenom X3 и Athlon X2 примерно на 10-20%. В цифрах эти изменения выглядят так:

    * Процессор AMD Phenom X4 9950 BE (с $186 до $175);
    * Процессор AMD Phenom X4 9850 BE (с $180 до $165);
    * Процессор AMD Phenom X4 9750 (с $170 до $154);
    * Процессор AMD Phenom X4 9750B (с $224 до $165);
    * Процессор AMD Phenom X3 8750 (с $134 до $124);
    * Процессор AMD Phenom X3 8650 (с $123 до $104);
    * Процессор AMD Athlon X2 6400+ (с $102 до $87);
    * Процессор AMD Athlon X2 6000+ (с $95 до $77);
    * Процессор AMD Athlon X2 5600+ (с $88 до $70);
    * Процессор AMD Athlon X2 5400+ (с $78 до $66).

Кроме того, ожидается, что приобретение процессоров AMD Phenom X3 8600B, AMD Athlon X2 5400B и AMD Athlon LE-1640 теперь обойдётся в $110, $71 и $36,5 соответственно.
Записан

«И это тоже пройдет...» ((с) кольцо Царя Соломона)
Dr.CrAzY
модератор
******

Репутация: 152
Сообщений: 8186



Просмотр профиля
« Ответ #40 : 04 Декабря 2008, 19:01:33 »

Phenom II превосходит Core 2 в мультимедийных приложениях?
http://www.ixbt.com/news/hard/

Скорый выход процессоров Phenom II подогревает интерес к оценкам их производительности. Со ссылкой на документы AMD источник опубликовал данные сравнительные теста Phenom II в мультимедийных приложениях.

Сторону Intel в тесте представляла платформа на системной плате DP35DP; в платформе AMD использовалась плата MSI K9A2 Platinum. Обе системы были оснащены одинаковыми 3D-картами (HD3870), оперативной памятью (Corsair CM2X1024-8500C5 1GX2) и винчестерами (Western Digital 1500ADFD).

Тактовая частота процессора Intel Core 2 Quad 9400 была равна 2,66 ГГц; модель Q9300 работала на частоте 2,50 ГГц. Процессор AMD Phenom II, используемый в тесте, тактировался импульсами с частотой 3.00 ГГц.

Вот список программного обеспечения, в котором сравнивалась производительность: Apple iTunes 7.60.0.29 (кодирование из WAV в AAC); MainConcept Encode 1.0.0.; POV-Ray RTR 3.7 beta 25; Windows Movie Movie Maker (jpg) Vista 32; Windows Media Encoder 9 - 8.1.1.0.



Если судить по иллюстрации, Phenom II 940 превосходит Core 2 Q9400/9300 по производительности в мультимедийных приложениях. Разрыв составил от 5 до 20%. Насколько подтвердятся результаты теста в ходе реальной эксплуатации систем на базе Phenom II, покажет время. А пока можно сказать, что процессор выглядит весьма привлекательно, особенно с учетом того, что его предполагаемая цена ниже, чем цена Q9400/Q9300 ($266) и Core i7 920 ($284).
Записан

«И это тоже пройдет...» ((с) кольцо Царя Соломона)
Dr.CrAzY
модератор
******

Репутация: 152
Сообщений: 8186



Просмотр профиля
« Ответ #41 : 10 Декабря 2008, 03:03:42 »

Сведения о ценах на первые два чипа AMD Phenom II X4
http://www.3dnews.ru/news/svedeniya_o_tsenah_na_pervie_dva_chipa_amd_phenom_ii_x4/

Благодаря информации, обнародованной сетевым ресурсом VR-Zone, стали известны цены первых двух четырёхъядерных процессоров AMD семейства Phenom II X4 в исполнении Socket AM2+, изготавливаемых по 45-нм технологии.



По данным источника, модель AMD Phenom II X4 940 Black Edition (3,0 ГГц) со свободным множителем оценена в $275, тогда как чип AMD Phenom II X4 920 (2,8 ГГц) будет предлагаться по цене $235. Оба решения имеют 2 Мб кэш-памяти L2 и 6 Мб кэш-памяти L3, поддерживают память DDR2-1066 и характеризуются уровнем TDP в 125 Вт.

Как уже сообщалось ранее, официальный дебют этих новинок состоится в рамках международной выставки CES 2009, которая стартует 8 января будущего года в Лас-Вегасе.
Записан

«И это тоже пройдет...» ((с) кольцо Царя Соломона)
Dr.CrAzY
модератор
******

Репутация: 152
Сообщений: 8186



Просмотр профиля
« Ответ #42 : 30 Декабря 2008, 17:25:02 »

Athlon X2 7750 BE+790GX против С2D E7300+MCP7A в разных дисциплинах
http://www.3dnews.ru/news/athlon_x2_7750_be_790gx_protiv_s2d_e7300_mcp7a_v_raznih_distsiplinah/

Когда речь идет о быстродействии отдельно взятого компонента системы, на первый план становятся его собственные характеристики, производительность и цена. Стоимость окружения, в котором работает такой компонент, как правило, не учитывается. За примером далеко ходить не нужно, для того, чтобы получить высокую производительность процессоров поколения Nehalem, кроме затрат на сам процессор, необходимо как минимум приобрести соответствующую материнскую плату и оперативную память. В случае приобретения платформы, оснащенной интегрированной графической подсистемой, хочется за меньшее получить большее. Сегодня нам и предстоит узнать, какая связка наиболее выгодна, Athlon X2 7750 Black Edition (2,7 ГГц)+AMD 790GX (Radeon HD 3300) или Core 2 Duo E7300 (2,66 ГГц)+NVIDIA MCP7A (Geforce 9300).



Старания сотрудников сайта HARDSPELL.com обернулись добротным материалом, в котором происходит сравнение двух таких платформ. Кроме основных участников тестирования, использовалась оперативная память A-DATA DDR2-800 2 Гб и накопитель Seagate Barracuda 7200.10 объемом 250 Гб.



Результаты двух конкурирующих платформ представлены коллегами на многочисленных графиках, мы объединили эти данные в одну сводную таблицу.



Прежде чем сказать несколько слов о полученных результатах, необходимо знать стоимость участников. Процессор Athlon X2 7750 Black Edition стоит $70, а решение от компании Intel, чип Core 2 Duo E7300 около $110. Материнская плата AMD 790GX стоит примерно $85, а NVIDIA MCP7A около $100. Такую информацию предоставил автор обзора. Комплект на базе решений от AMD стоит на 42% дешевле, чем набор из процессора Core 2 Duo E7300 и платы на базе логики MCP7A. А теперь несколько слов об уровне производительности тестируемых комплектов. Красным цветом выделен лучший результат. В большинстве дисциплин победа за продукцией AMD. Конечно, у процессора Athlon X2 7750 Black Edition было преимущество, он работал на 34 МГц быстрее, чем Core 2 Duo E7300. Однако, учитывая продемонстрированную им производительность, его это не оправдывает.

Победа, по крайней мере, по показателю цена/производитель по праву принадлежит AMD.
Записан

«И это тоже пройдет...» ((с) кольцо Царя Соломона)
Kuzma
модератор
******

Репутация: 113
Сообщений: 2769


Кузька пёс


Просмотр профиля
« Ответ #43 : 28 Января 2011, 11:48:12 »

Похоже что моему чипаратору скоро пипец, предыстория:
Но про свой кампец AMD Athlon "Barton" скажу только самые тёплые слова.
Ха. У меня тоже получилось что в течении лет трех у меня стоял Barton 2600+. Никаких проблем не знал. Комп поменял собстно в связи с его полным износом. Он у меня работает практически всегда в круглосуточном режиме. На время эксплуатации ушло три блока питания Улыбка Но потом конденсаторы на матери совсем посохли и начались чудеса Грустный Пришлось менять.
Цитировать
Сразу как купил посавил частоту FSB на максимум, т.е. разогнал проц. до предела.
Как раз с бытности Бартона у меня все разгоны и закончились. Поэкспериментировав немного, выяснил, что прирост производительности мизир. Поставил все в штат и так он у меня, как я уже писал, больше трех лет без претензий отпахал.
Спасибо ему за это Улыбка
Кароче видимо та же участь.
В общем, глючит когда долго в бездействии стоит, врубается BSOD, и пишет мол неизвестная ошибка железа.
 Если винты, сеть, система в активной работе, то комп многими часами может работать (кондёрики-то хоть и сухие, но подзарядку получают и не дохнут).
Поэтому могу работать с компом, если пока что-то делается активное типа кач с инета.. иначе через минут 10 -20  синий экран смерти
« Последнее редактирование: 28 Января 2011, 11:52:15 от Kuzma » Записан
Страниц: 1 2 [3] Вверх Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by MySQL Powered by PHP

Powered by SMF 1.1.15 | SMF © 2009, Simple Machines